Дело №2-601/2012 г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцова Е.П. к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Искитимский суд с иском к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указывает, что Дата отец истца купил у Г.А. земельный участок со всеми огородными и ягодными угодьями, что подтверждается выданной отцу распиской.
Вышеуказанный земельный участок расположен в <Адрес> и семья истца им пользуется с Дата по настоящее время. На этом участке истец с семьей в Дата построили баню, используют её как летнюю кухню и баню. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется.
Земельный участок истца окружен жилыми домами и многие соседи проживают в своих домах с момента покупки этого участка.
При покупке участка истцу не передавались документы на участок, поскольку со слов Г.А. они у него были утеряны.
Дата отец истца умер. При жизни он пытался оформить свое право на купленный им участок, но не смог этого сделать, а после его смерти истец не знал, как оформить этот участок на себя и Дата он направил письмо Главе Искитимского района, которым очередной раз пытался решить вопрос оставления участка за истцом, но в ответе от Дата указано, что истец пользуется участком без правовых оснований. Истец повторно подавал заявление с просьбой выделить ему этот участок, и в ответе от Дата указано, что испрашиваемый земельный участок может быть оформлен для ведения огородничества на общих основаниях.
Истец самостоятельно не имел права заказать межевание земельного участка, поскольку у него расписка не принималась как правоустанавливающий документ и у истца не остается других возможностей оформить земельный участок в собственность как в судебном порядке по приобретательной давности.
Истец обратился в ООО «Агентство кадастровых работ» и ему была выдана схема расположения земельного участка с указанием его адреса и места его положения и указанием места расположения бани. В информации, направленной из Администрации Мичуринского сельсовета в адрес ООО «Агентство кадастровых работ» указано, что у них отсутствует информация о собственнике этого участка и указано, что истец пользуется им по расписке.
В схеме расположения к Постановлению Администрации Искитимского района Номер от Дата указан кадастровый квартал: Номер, адрес земельного участка истца: <Адрес> с кадастровым обозначением Номер и площадь участка 1950 кв.м.
Участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: Номер ; :Номер в кадастровом квартале Номер:, о чем указано в схеме расположения земельных участков в районе участка истца.
В п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 08.05.2009) О государственном кадастре недвижимости указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок. В случае если правоустанавливающие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Участком площадью 1950 кв.м. истец пользуется непрерывно с Дата, что подтверждается выданной отцу распиской и с этого времени указанный участок не выбывал из владения семьи истца.
Открытость владения этим земельным участком подтверждается тем, все знают, что истец является владельцем построенной отцом бани и пользуется прилежащим к нему земельным участком, огороженным забором, обрабатывает его и использует по своему усмотрению и не скрывает факт нахождения земельного участка в его владении.
Добросовестность пользования земельным участком подтверждается тем, что истец был убежден, что он правомерно пользуется земельным участком, кроме того добросовестность предполагается п. 3 ст. 10 ГК РФ в которой указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Правомерность владения земельным участком указанной площадью никем не оспаривалась.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является способ, осуществляемый путем признания права.
На основании вышеизложенного просил признать за Сивцовым Е.П. право собственности на земельный участок за Номер по <Адрес> площадью 1950 кв.м..
В судебном заседании истец и его представитель Комлева О.М. иск поддержали, пояснили о вышеизложенном.
Представитель ответчика Администрации г.Искитима Новосибирской области Б.Е в судебном заседании пояснила, что Администрация Искитимского района считает исковое заявление Сивцова Е.П. о признании права собственности на земельный участок <Адрес> площадью 1950 кв.м. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из вышеуказанного заявления невозможно однозначно установить, какой земельный участок С.Е. используется. В заявлении указывается, что участок им и его родителями использовался с Дата. Из предоставленной копии расписки следует, что она составлена в Дата между С.Е. и Г.А.. Однако в расписке не указана ссылка на документ, на основании которого Г.А. считает себя собственником земельного участка и имеет право распоряжаться данным имуществом. Также в расписке отсутствуют идентифицирующие характеристики земельного участка, который приобретался С.П. (местоположение, площадь и т.д.). Следовательно предмет спора отсутствует.
В исковом заявлении указывается земельный участок <Адрес> площадью 1950 кв.м. Однако такого участка до Дата не существовало. Дата Администрация района, учитывая потребность населения в размещении лодочной станции, в газете «Знаменка» Номер опубликовала сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: <Адрес> площадью 1200 кв.м.для размещения лодочной станции. Данный участок правами иных лиц не обременён, на кадастровом учёте не числится. В течение месяца принимались заявления от лиц, желающих подать заявления по данному участку. В результате было подано три заявления. Каждому заявителю было сообщено, что после проведения межевых работ право на заключение договора аренды на данный участок будет оценено и выставлено на аукцион. В отношении данного участка администрацией района было принято решение - постановление от Дата Номер «О формировании границ данного участка» и поручено организации провести межевые работы.
В результате проведения межевых работ на земельном участке, формируемом за счёт бюджета района, было обнаружено самовольно возведённое строение - баня. Земельный участок под данным объектом никому и ни на каком праве не выделялся. После чего Сивцов Е.П. Дата обратился в администрацию района за предоставлением земельного участка, идентифицировать который было невозможно (отсутствовала площадь, местоположение, разрешенное использование). На данное заявление Дата заявителю направлен ответ Номер о невозможности предоставления данного участка. Дата Сивцов Е.П. повторно обратился с той же просьбой в администрацию района. Повторно в адрес заявителя направлен ответ от Дата Номер.
Приложенная к исковому заявлению схема расположения земельного участка из межевого плана в отношении формируемого земельного участка для размещения лодочной станции администрацией района и не может быть использована в качестве доказательства использования земельного участка С.Е.
Администрация района полагает, что доказательства фактического использования Сивцовым Е.П. земельного участка <Адрес> площадью 1950 кв.м. суду не представлено. Считает заявление не подлежащим удовлетворению и в иске просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля И.Р., которая пояснила, что она с истцом соседи по участку, с Дата года семья истца обрабатывает землю; свидетеля С.В., которая пояснила, что спорный земельный участок находится за огородом С.В.. С.В. с Дата года там проживает, истец и его родители участок обрабатывает уже больше 10 лет; свидетеля П.М., которая пояснила, что по <Адрес> живёт мать П.М. с Дата года. П.М. большую часть времени находится на участке. С Дата участок истца ухоженный, сначала на нем были его родители, а потом истец с семьей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании установлено, что Дата отец истца купил у Г.А. земельный участок со всеми огородными и ягодными угодьями, что подтверждается выданной отцу распиской.
Вышеуказанный земельный участок расположен в <Адрес> и семья истца им пользуется с Дата по настоящее время. На этом участке истец с семьей в Дата построили баню, используют её как летнюю кухню и баню. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется.
Земельный участок истца окружен жилыми домами и многие соседи проживают в своих домах с момента покупки этого участка.
При покупки участка истцу не передавались документы на участок, поскольку со слов Г.А. они у него были утеряны.
Дата отец истца умер. При жизни он пытался оформить свое право на купленный им участок, но не смог этого сделать, а после его смерти истец не знал, как оформить этот участок на себя.
Исходя из заявления истца невозможно однозначно установить, какой земельный участок Сивцовым Е.П. используется. В заявлении указывается, что участок им и его родителями использовался с Дата. Из предоставленной копии расписки следует, что она составлена в 1986 году между С.П. и Г.А.. Однако в расписке не указана ссылка на документ, на основании которого Г.А. считает себя собственником земельного участка и имеет право распоряжаться данным имуществом. Также в расписке отсутствуют идентифицирующие характеристики земельного участка, который приобретался С.П. (местоположение, площадь и т.д.). Следовательно предмет спора отсутствует.
В исковом заявлении указывается земельный участок <Адрес> площадью 1950 кв.м. Однако такого участка до Дата не существовало. Дата <Адрес>, учитывая потребность населения в размещении лодочной станции, в газете «Знаменка» Номер опубликовала сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: <Адрес>, участок 22 площадью 1200 кв.м.для размещения лодочной станции. Данный участок правами иных лиц не обременён, на кадастровом учёте не числится. В течение месяца принимались заявления от лиц, желающих подать заявления по данному участку. В результате было подано три заявления. Каждому заявителю было сообщено, что после проведения межевых работ право на заключение договора аренды на данный участок будет оценено и выставлено на аукцион. В отношении данного участка администрацией района было принято решение - постановление от Дата Номер «О формировании границ данного участка» и поручено организации провести межевые работы.
В результате проведения межевых работ на земельном участке, формируемом за счёт бюджета района, было обнаружено самовольно возведённое строение - баня. Земельный участок под данным объектом никому и ни на каком праве не выделялся. После чего Сивцов Е.П. Дата обратился в администрацию района за предоставлением земельного участка, идентифицировать который было невозможно (отсутствовало площадь, местоположение, разрешенное использование). На данное заявление Дата заявителю направлен ответ Номер о невозможности предоставления данного участка. Дата Сивцов Е.П. повторно обратился с той же просьбой в администрацию района. Повторно в адрес заявителя направлен ответ от Дата Номер.
Приложенная к исковому заявлению схема расположения земельного участка из межевого плана в отношении формируемого земельного участка для размещения лодочной станции администрацией Искитимского района и не может быть использована в качестве доказательства использования земельного участка Сивцовым Е.П.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что права истца на земельный участок нарушены, поскольку доказательств наличия законных прав на земельный участок нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Сивцову Е.П. в удовлетворении иска о признании за Сивцовым Е.П. права собственности на земельный участок за <Адрес> площадью 1950 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Председательствующий –