Дело №2-516/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашина А.М. к Администрации МО р.п. Линево о признании незаконным нормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Искитимский суд с иском к Администрации МО р.<Адрес> о признании незаконным нормативного акта. В обоснование своих требований указывает, что В Дата году на основании Постановления Номер от Дата, Макашин А.М. приобрел в собственность земельный участок площадью 2121,53 кв. метра, кадастровый номер Номер, категория земель - «земли поселений», под комплекс зданий «Промбаза» и его обслуживания по адресу: <Адрес>.
Дата между истцом и Администрацией МО р.п.Линево был заключен договор Номер купли - продажи земельного участка, а также истцом уплачена выкупная цена в сумме 21773 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 26 коп.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата право собственности на данный земельный участок было признано за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права. (Свидетельство о государственной регистрации права от Дата)
В Дата. Макашину А.М. был предъявлен иск Т.А. об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок, принадлежащего истцу на праве собственности, площадью 2121,53 кв. метра, кадастровый номер Номер, категория земель - «земли поселений».
При ознакомлении с материалами дела истец узнал, что Администрация МО р.п.Линево вынесла несколько постановлений ограничивающих его право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком принадлежащем мне, а именно: Постановлением Номер от Дата о Предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес> и Постановлением Номер от Дата О внесении дополнений в Постановление от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>.» установлен публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок истца.
С данными постановлениями администрации МО р.п.Линево истец ознакомился только при ознакомлении с материалами дела по иску Т.А. об установлении частного сервитута.
Считает, что данные Постановления не соответствуют законодательству РФ по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Во-вторых, частью 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута администрацией МО р.п.Линево не были проведены, чем нарушена установленная законом процедура.
Положениями ст. 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В данном случае, при наличии таких нормативных актов о публичном сервитуте, Макашин А.М. ограничен в праве владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.
Считает, что при вынесении оспариваемых Постановлений администрацией МО р.п.Линево были грубо нарушены права и законные интересы собственника земельного участка общей площадью 2121, 53 кв. м кадастровый номер Номер.
Кроме того, земельный участок площадью 2121, 53 кв.м, кадастровый номер Номер, категория земель «земли поселений» была передана истцу в собственность администрацией без каких-либо обременений, что подтверждает договор купли-продажи Номер от Дата, а также постановление Номер от Дата
В соответствии со ст. 47 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003г. муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В связи с тем, что был установлен публичный сервитут на принадлежащем истцу земельном участке, следовательно, данные нормативные акты. Постановление Номер от Дата, Постановление Номер от Дата затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно они подлежали официальному опубликованию, что администрацией МО р.п.Линево сделано не было.
Также, в последних числах Дата. Администрация МО р.п.Линево предоставила истцу копию Постановления Номер от Дата об обременении проездом земельного участка площадью 120, 0 кв. метров. В данном постановлении не указан какой именно участок обременяется проездом, но в виду того, что данное Постановление предоставлено истцу, полагает, что проездом обременен земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Считает, что Постановление Номер от Дата также нарушает его права собственника, т.к. сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, (гл. 17, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 12.08.1996)).
Исходя из плана земельного участка возможно установить, что у третьего лица (Т.А.) имелась возможность обеспечить проход и проезд самостоятельно через земельный участок переданный ему в постоянное бессрочное пользование и Постановление Номер от Дата было вынесено.
На основании вышеизложенного, просил:
Признать незаконным Постановление Номер от Дата, Постановление Номер от Дата о Предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>, Постановление Номер от Дата О внесении дополнений в Постановление от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>.» вынесенные администрацией муниципального образования р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила о вышеизложенном. Уточнила иск и просила: Признать незаконным Постановление Номер от Дата в части: земельный участок площадью 120,0 кв.м обременяется проездом. Т.А. и ТОО «Линевский РСУ» заключить договор на совместное обслуживание проезда, Постановление Номер от Дата о Предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>, Постановление Номер от Дата О внесении дополнений в Постановление от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>.» вынесенные администрацией муниципального образования р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал полностью.
Третье лицо Т.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований».
Так, истец в обоснование своих требований указывает, что в Дата года, к нему был предъявлен иск об установлении права ограниченного пользования и при ознакомлении с материалами дела он узнал, что Администрация р.п.Линево вынесла несколько Постановлений ограничивающих его право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащем ему.
Однако считает, что доводы истца не соответствуют действительности по следующим основаниям:
Как видно из договора купли-продажи от Дата в п.4 данного договора указано: земельный участок обременен местом общего пользования - проездом площадью 110,8 кв.метров». Данный договор был истцом прочитан и лично подписан.
Из Постановления Номер от Дата Администрации р.п.Линево «О предоставлении земельного участка в собственность» видно, что оно вынесено именно по заявлению истца. А в тексте данного Постановления указано 2-ым пунктом: «Установить публичный сервитут, установленный для права прохода и проезда через земельный участок». Аналогичная ситуация и с Постановлением Номер от Дата которое также было вынесено именно по заявлению истца и в котором также указано об установленном сервитуте.
Таким образом, вышеперечисленные документы, говорят об обратном, что истец не только знал об установленном сервитуте, но именно по его заявлениям были вынесены оба оспариваемых Постановления. Однако, после вынесения Постановлений Номер от Дата и Номер от Дата, он в предусмотренные законом сроки их не оспорил.
А в соответствии со ст.256 ГПК РФ «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод» и данный трех месячный срок установленный законом является пресекательным.
Из плана земельного участка видно, что специально отведенных подъездных путей на данном земельном участке нет. В связи с этим и был установлен сервитут.
Также истец указывает, что установление сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, а администрацией р.п.Линево общественные слушания не были проведены, чем нарушена установленная законом процедура.
Однако, как видно из положений ЗК РФ, он предлагает всего лишь «учитывать результаты общественных слушаний». Из этого следует, результаты общественных слушаний носят рекомендательных, а не обязательный характер.
Кроме того, в заявлении, подаваемом в соответствующую организацию, должна быть указана информация о лицах, в интересах которых устанавливается публичный сервитут. В связи с тем, что данный сервитут устанавливался еще в 2001 году, затрагивал лишь интересы двух собственников (организацию и физическое лицо), расположенных на соответствующей территории, то считаю, что процедура установления публичного сервитута, а именно проведения общественных слушаний не требовала приглашения иных участников и таким образом, не была нарушена, так как на момент установления сервитута, у земельного участка был иной собственник, то есть не истец, который знал о рассмотрении данного вопроса и не возражал против установления сервитута. Соответственно, в связи с тем, что права и свободы граждан, при установлении сервитута не затрагивались, таким образом, считаю публикация решения об установлении сервитута не требовалась.
А оспариваемые истцом постановления лишь дублировали первоначально установленный сервитут.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не представил суду объективных, бесспорных и достаточных для разрешения дела доказательств, подтверждающих его право на оспаривание нормативных актов, поэтому считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, принять признание иска, заявленное ответчиком, поскольку оно добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным Постановление Номер от Дата в части: земельный участок площадью 120,0 кв.м обременяется проездом. Т.А. и ТОО «Линевский РСУ» заключить договор на совместное обслуживание проезда, Постановление Номер от Дата о Предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>, Постановление Номер от Дата О внесении дополнений в Постановление от Дата Номер «О предоставлении земельного участка в собственность по адресу: <Адрес>.» вынесенные администрацией муниципального образования р.п.Линево Искитимского района Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Председательствующий –