Дело Номер г.
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года гор.Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологривова С.Д. к Волкову В.А. возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, суд
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата в г. Новосибирске на пересечении Бердского шоссе - проспект Строителей произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль марки «Марка 1», государственный номерной знак Номер под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем марки «Марка 2» государственный номерной знак Номер) под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова В.А. Об этом свидетельствует справка о ДТП от Дата и постановление Номер по делу об административном правонарушении. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания. Согласно отчету оценщика Номер от Дата
стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 281 462 руб. на дату составления отчета. Частично ущерб компенсировала страховая компания ОАО «Альфастрахование» в размере 120 000 руб. Невозмещенной осталась сумма ущерба 161 462 руб. Он планировал продать автомобиль и приобрести новый, то понес убытки в виде утраты товарной стоимости, которую оценивает в 123 919 руб. Аналогичный автомобиль Дата.в. на авторынке оценивается в 600 000 - 650 000 руб.Кроме того истец понес понес дополнительные расходы: за эвакуацию аварийного транспортного средства - 3 300 руб. ; за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспорт средства - 334, 84 руб.;оплата услуг представителя согласно заключенному договору составляет 30 000 руб. Статьей 15 ГК РФ прямо предусмотрена возможность возмещения лицу, чье право нарушено, расходов, которое лицо дох будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика, установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона) и вычета стоимости комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 Закона). Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадаю реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средств в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Помимо механических повреждений моему транспортному средству, ответчик причинил ему физические страдания, он получил травму в ДТП. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалось: потеря сна, головные и сердечные боли, скачки давления, повышенная раздражительность, что подтверждается больничным листом. Моральный вред оценивает в 80 000 руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства размере 161 462 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб., денежную сумму в счет потери товарной стоимости автомобиля 123.919руб., почтовые расходы 334руб. 84коп., за аварийную эвакуацию автомобиля 3300рублей, возврат госпошлины 6090руб., расходы на представителя 30.000рублей, в счет компенсации морального вреда 80.000рублей.
В судебном заседании Дата истец увеличил исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 378.356рублей, согласно отчету Номер(л.д.55).
В судебном заседании истец иск поддержал. Указал, что он не был согласен со стоимостью восстановительного ремонта Регионального центра оценки.
Ответчик иск не признал. Указал, что он не согласен со стоимостью восстановительного ремонта согласно проведенной экспертизы. Считает, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенная страховой компаний является правильной. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признали его.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ : юридические лица и граждане. деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании \ по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.\.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от Дата –.Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненного ущерба может быть предъявлено истцом непосредственно страховой компании, застраховавшей ответственность виновного лица.
В силу ст. 15 п.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ : компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Дата в 06 часа 55 минут Волков В.А. управляя автомобилем Марка 1 р\знак Номер на пересечении ул. Бердское шоссес с пр-том Строителей гор.Новосибирска на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству,движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер под управлением Кологривова С.Д. Волков В.А. не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения : При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнением водителем Волковым В.А.. пункта 13.4 Правил дорожного движения..
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Субару Форестер», принадлежащий Кологривову.
Согласно отчета Номер от Дата Регионального центра оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2 составляет 281.462руб.( Заказчик ОАО Альфастрахование).
Согласно отчета Номер ООО «Организация» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 3 составляет с учетом износа 498.356руб.(заказчик Кологривов).
По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Автотехстандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 3 субару с учетом износа на дату ДТП Дата составляет 480.286руб. 61коп.
Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения экспертизы ООО «Автотехстандарт» от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Марка 2», так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом определена на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 14.12. Дата.В распоряжение эксперта были представлены акты осмотра транспортного средства, отчеты от Дата и от Дата.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, заинтересованности эксперта не установлено.
Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что граждан, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
А потому суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба 360.286руб.ю 66 коп. (480.286руб. 61коп.-120.000руб.)
Кологривову С.Д.. причинены нравственные и физические страдания : в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, что подтверждается консультацией судебно-медицинского эксперта от Дата. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 01.002.2011года.
Истец находился на лечении, испытывал физическую боль, получил психологическую травму.
А потому суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, а также реальной возможности возмещения ответчиком морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 6090руб.16коп., почтовые расходы 334руб. 84 коп.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АвтотехСтандарт» за производство экспертизы 8900рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Волкова В.А. в пользу Кологривова С.Д. в возмещение ущерба 360.286руб. 66 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6090 рублей 16 коп. - возврат госпошлины, 20.000рублей - расходы по оплате услуг представителя, 334руб.84 коп.- почтовые расходы, в возмещение морального вреда 5.000рублей, а всего 391.711рублей 66 коп.
Взыскать с Волкова В.А. в пользу ООО «АвтотехСтандарт» за производство экспертизы 8900рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме..
Дата
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -