Дело № 2-101/2012 г.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.С. к Тумашову Е.Г,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании договора незаключенным, признании права собственности, истребовании имущества,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора незаключенным, признании права собственности, истребовании имущества. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что постановлениями главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата за Номер и Дата за Номер ему был выделен в аренду земельный участок и дано разрешение на строительство на этом участке пункта питания, гостиницы, СТО и АЗС.
Дата Актом Государственной приемочной комиссии за Номер приняты в эксплуатацию построенные объекты: пункт питания в составе - закусочная на 20 посадочных мест, гостиница, зал для торжеств, СТО и АЗС.
В Дата. он оформил право собственности на пункт питания и АЗС. Для СТО планировал пристроить мойку, надстройку, приобрести оборудование. И после этого оформить надлежащим образом.
В Дата. к нему обратилась Ш.Г. на предмет продажи ей пункта питания, станции технического обслуживания, включающей помещение для шиномонтажа. С условием, что он передаст ей в собственность недвижимость без оплаты с её стороны. Она под залог этой недвижимости возьмёт кредит и будет рассчитываться с истцом.
При таких условиях, он согласился оформить на Ш.Г. только пункт питания, в составе: закусочная на 20 посадочных мест, гостиница, зал для торжеств, о чем конкретно указанно в договоре купли-продажи. В подтверждении, что расчёта с истцом не было Ш.Г. выдала ему расписку. СТО с шиномонтажкой, построенные для нужд СТО электролинию, скважину для забора воды и др. имущество он должен был передать Ш.Г. по договорной цене после расчета за пункт питания. Что бы Ш.Г. могла быстрее рассчитаться с ним, получая доходы, он отдал ей в пользование (не в собственность) СТО и др. имущество.
После получения кредита Ш.Г. рассчиталась с ним не полностью. В дальнейшем расчет она задерживала. В Дата. он узнал, что за невыплаты по кредиту пункт питания был арестован. Не проданные и не переданные Ш.Г. в собственность СТО и другое оставшееся у истца имущество перекрывали не доплаченную Ш.Г. сумму за пункт питания.
Но при инвентаризации оставшегося имущества, оборудования, документов для оформления прав собственности на СТО он столкнулся с препятствием в лице нового собственника пункта питания Тумашова Е.Г,, который заявил, что абсолютно все имущество принадлежит ему, в том числе и СТО.
Он не согласен с присвоением Тумашовым Е.Г.СТО и др. выше указанного имущества, исходя из следующих обстоятельств:
В документах о разрешении строительства, акте приемки Гос.
Комиссией законченного строительства пункт питания,
СТО, АЗС указанны как отдельные объекты. В экспликации СТО с шиномонтажом, пункт питания в составе закусочной, комнат отдыха (гостиницы), зала для торжеств определяются, как строение, а не пункт питания. Согласно информации о недвижимости от Дата площадь пункта питания, а не всего строения составляет 352,9метра квадратных. Здесь же в примечании указанно, что она увеличилась
на 98,6 метра квадратных, в результате более точных измерений и
расчетов..
Таким образом, с учётом указанного в примечании увеличения, площадь всего строения должна составлять 451,5 метров квадратных (352,9 метра квадратных + 98,6 метра квадратных). Что соизмеримо и с данными из проектных документов, наружных обмеров и др.информации. Площадь непродаваемого СТО и шиномонтажа равна 98,0 кв.м. Указанные неточности, разночтения в определениях размеров
площадей вводили в заблуждение. Но информация о фактических
размерах площадей продаваемых объектов необходима согласно ст.
555 ГК РФ при оценке их стоимости из цены квадратного метра.
Покупатель Ш.Г. неоднократно визуально осматривала
пункт питания и была удовлетворена расположением, размером,
объемом покупаемых помещений и их ценой. И перемерять,
уточнять размеры площадей помещений не имело смысла.
В договоре купли продажи конкретно указанно, что
продается пункт питания в составе: закусочная, гостиница, зал для
торжеств и место его нахождения. Из данных экспликации и других
правоустанавливающих документов очевидно, что пункт питания,
как и СТО входят в состав всего строения. Эти сведения полностью
отвечают требованиям ст. 554 ГК РФ об определениях предмета
договора продажи недвижимости.
В договоре купли продажи кроме перечня продаваемых помещений
указанно целевое их назначение - для размещения пункта питания. Но СТО и шиномонтаж никак не могут быть местом для размещения закусочной, зала для торжеств.
Таким образом, изложенные выше факты, документы, однозначно удостоверяют, что Ш.Г. был продан и передан в её собственность только пункт питания в составе: закусочная на 20 посадочных мест, гостиница, зал для торжеств.
СТО, шиномонтаж, скважину, электролинию и др. имущество он никому не продавал. Соответственно Тумашов Е.Г. не имея никаких прав на это имущество незаконно завладел им.Просит признать право собственности на станцию технического обслуживания, включающей шиномонтаж и истребовать незаконно удерживаемое Тумашовым Е.Г. имущество : скважина для обеспечения СТО водой, электролиния, включающая кабель проложенный под железной дорогой, плиты перекрытия.
Дата истец требования уточнил, просит признать право собственности на станцию технического обслуживания, включающей шиномонтаж и истребовать незаконно удерживаемое Тумашовым Е.Г. имущество : скважина для обеспечения СТО водой, электролиния, включающая кабель проложенный под железной дорогой, плиты перекрытия, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата между Новосибторгом и Туманошовым Е.Г. незаключенным в части никому непроданной истцом СТО.
В судебном заседании Юдин В.С. иск поддержал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении от Дата.
Тумашов Е.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Тумашова Недбайкин А.В. иск не признал.
Представитель Управления Росреестра А.Н.. иск не признала.
Третье лицо ООО «Новосибторг» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом ( о чем имеется расписка).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 549 ГК РФ : По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ : Договор продажи недвижимости заключается в письменной
форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 554 ГК РФ : В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что постановлениями главы территориальной администрации <Адрес> от Дата за Номер и Дата за Номер истцу был выделен в аренду земельный участок и дано разрешение на строительство на этом участке пункта питания, гостиницы, СТО и АЗС.
Дата Актом Государственной приемочной комиссии за Номер приняты в эксплуатацию построенные объекты: пункт питания в составе - закусочная на 20 посадочных мест, гостиница, зал для торжеств СТО и АЗС.
Как видно из акта Государственной приемочной комиссии за Номер Дата в эксплуатацию приняты Пункт питания в составе : закусочная на 20 посадочных мест, гостиница, зал для торжеств СТО и АЗС.
При этом в акте указаны площади принимаемых в эксплуатацию объектов – пункт питания площадью 224,0 кв.м, АЗС площадью 20,3 кв. СТО, как самостоятельный объект недвижимости в эксплуатацию не принимался, его площадь отдельно в акте от Дата не указана.
СТО указан в составе пункта питания, данные обстоятельства подтверждаются и экспликацией к поэтажному плану строения (пункт питания) от Дата.
В 2005г. истец оформил право собственности на объекты недвижимости : пункт питания и АЗС.
Согласно экспликации к поэтажному плану строения, составленному Дата, площадь строения, расположенного по адресу : <Адрес>, 75кмавтодороги Новосибирск-Ташанта составляет 352,9 кв.м.
Согласно экспликации строение площадью 352,9 кв.м состоит из : СТО, шиномонтаж, 2 комнаты отдыха, 3 санузла, коридора, тамбура,закусочной, кухни,кабинета,зала торжеств и подвала.
Согласно информационной справки от Дата ОГУП «Техцент НСО» строение учтено, как единый объект – пункт питания, площадью 352,9 кв.м, имеет один кадастровый Номер.
Доводы истца в той части, что площадь пункта питания, а не всего строения составляет 352,9метра квадратных., с учётом указанного в примечании увеличения, площадь всего строения должна составлять 451,5 метров квадратных (352,9 метра квадратных + 98,6 метра квадратных), не основаны на законе.
Согласно информационной справки от Дата ОГУП «Техцент НСО» строение учтено, как единый объект – пункт питания и площадь всего строения ( пункт питания) 352,9 кв.м, с учетом результатов более точных измерений и подсчетов всего строения ( пункта питания.)
Регистрируя права собственности в Дата на объекты недвижимости, в том числе пункт питания, истец представлял на регистрацию экспликации к поэтажному плану строения от Дата. В экспликации была указана площадь строения, расположенного по адресу : <Адрес>, 75кмавтодороги Новосибирск-Ташанта составляет 352,9 кв.м и из чего состоит строение ( пункт питания) права на который было зарегистрировано за истцом Юдиным В.С.
Доводы Юдина В.С. в той части, что он заключая Дата с Ш.Г. договор купли-продажи он не продавал Ш.Г. СТО, суд считает не основанными на законе, исходя из следующего :
Согласно расписки Дата выданной Ш.Г. Юдину В.С., указано, что « Юдин В.С. передал в её пользование нежилое помещение ( пункт питания,сто,гостиница,обеденные залы) для получения мною кредита без оплаты с моей стороны. Гарантирую рассчитаться в течение сорока дней,если не рассчитываюсь суммой три миллиона шестьсот тысяч, то в течении 10 дней возвращаю указанную выше недвижимость в собственность Юдину В.С..)
Как видно из договора купли-продажи от Дата предметом договора купли-продажи является нежилое помещение –пункт питания, площадью 352,9 кв.м, находящийся по адресу : <Адрес>. 75кв автодороги Новосибирск-Ташанта с кадастровым номером Номер
Согласно п.2 договора купли-продажи от Дата пункт питания продан «покупателю» за 3600.000рублей. Стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от Дата указано, что имеет в составе пункт питания : закусочная на 20 посадочных мест,гостиница,зал для торжеств, и не указана станция технического обслуживания, не свидетельствует о том, что истцом Ш.Г. продана доля недвижимого имущества : пункта питания.
Согласно экспликации строение площадью 352,9 кв.м состоит из : СТО, шиномонтаж, 2 комнаты отдыха, 3 санузла, коридора, тамбура, закусочной, кухни, кабинета, зала торжеств и подвала.
Согласно информационной справки от Дата ОГУП «Техцент НСО» строение учтено, как единый объект – пункт питания, площадью 352,9 кв.м, имеет один кадастровый Номер.
Как видно из расписки от Дата Ш.Г. приняла в пользование нежилое помещение ( пункт питания, сто, гостиница, обеденные залы),гарантировала рассчитаться в течение сорока дней с Юдиным В.С., если не рассчитается суммой три миллиона шестьсот тысяч, то в течении 10 дней возвращает указанную выше недвижимость в собственность Юдину В.С..
Как видно из расписки от Дата сумма 3600000рублей- расчет за приобретение Ш.Г. нежилого помещения ( пункт питания,сто,гостиница,обеденные залы).
Согласно ст. 431 ГК РФ : При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что воля сторон договора купли-продажи, заключенного Дата между Ш.Г. и Юдиным В.С. была направлена с учетом цели договора на объект- нежилое помещение: пункт питания, площадью 352,9 кв.м с кадастровым номером Номер,расположенный по адресу : <Адрес>, 75 км автодороги Новосибирск-Ташанта, который включал в себя - СТО, шиномонтаж, 2 комнаты отдыха, 3 санузла, коридора, тамбура, закусочной, кухни, кабинета, зала торжеств и подвала, что подтверждается экспликацией к плану строения от Дата.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы Юдина В.С. о том, что им Ш.Г. продана часть нежилого помещения, суд считает не основанными на законе.
Как видно из материалов дела договор от Дата заключенный между ООО «Новосибторг» и Тумашовым Е.Г. подписан сторонами, содержит все существенные условия договора, исполнен сторонами.
Договор заключенный между ООО «Новосибторг» и Тумашовым Е.Г. Дата не признан в установленном законом порядке недействительным.
Как пояснил в судебном заседании истец скважина для обеспечения СТО водой, электролиния, включая кабель, плиты перекрытия, уложенные перед «пунктом питания» предназначены для обслуживания пункта питания.
Согласно ст. 135 ГК РФ : Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Скважина для обеспечения СТО водой, электролиния, включая кабель, плиты перекрытия, уложенные перед «пунктом питания» предназначены для обслуживания главной вещи - пункта питания, а потому суд пришел к выводу, что скважина для обеспечения СТО водой, электролиния, включая кабель, плиты перекрытия, уложенные перед «пунктом питания» следуют судьбе главной вещи, так как договором купли-продажи от Дата г. не предусмотрено иное.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования Юдина В.С. о необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не основаны на законе.
Согласно ст. 196 ГК РФ : Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Юдин В.С. о договоре, заключенном между Тумашовым и ООО «Новосибторг» узналДата, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требования Юдиным В.С. заявлены Дата в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Юдину В.С. к Тумашову Е.Г,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании договора незаключенным, признании права собственности, истребовании имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -