Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года гор.Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего Никитенко А.В.
При секретаре Юшиной С.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремель И.Э., Ремель Р.В. к Администрации Тальменского сельсовета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <Адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что они проживают в трехкомнатной квартире, двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцы обратились в администрацию Тальменского сельского Совета с заявлением на приватизацию выше указанной квартиры. Администрация Тальменского сельского Совета отказала удовлетворить их просьбу, ссылаясь на то, что квартира на балансе Тальменского сельского Совета не состоит. Истцы указывают, что Ремель И. Э. вселился и зарегистрировался в квартире еще в Дата годы на основании решения профсоюзного комитета Тальменского совхоза, а Ремель Р. В. вселилась в квартиру в Дата в качестве члена семьи.
Решение профсоюзного комитета не сохранилось, поскольку Искитимский совхоз реорганизован в АОЗТ «Искитимское», затем в ЗАО «Тальменское», которое впоследствии было ликвидировано.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они вправе приобрести квартиру в собственность. Они фактически не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку данная квартира не находится на балансе Администрации Тальменского сельского Совета. В территориальном Управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области отсутствуют сведения о принадлежности квартиры к федеральной форме собственности. В федеральном департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области в реестре государственной собственности также данная квартира не числится. Они проживают в квартире, открыто и добросовестно владеют данным имуществом, пользуются приусадебным земельным участком не нарушая прав других лиц. Приусадебный земельный участок находится в собственности Ремель И. Э. на основании Свидетельства о праве собственности на землю за Номер от Дата. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру.
В судебном заседании истцы иск поддержали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Указали, что они постоянно проживают в квартире, их право пользования на квартиру никто не оспаривает.Указали, что ранее квартира принадлежала Искитимскому совхозу, который был реорганизован в АОЗТ «Искитимское», затем в ЗАО «Тальменское», в настоящее время ЗАО «Тальменское» ликвидировано.Им квартиру предоставлял совхоз «Тальменский».
Представитель Администрации Тальменского сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Р.А. считает иск обоснован и подлежит удовлетворению. Он не желает участвовать в приватизации. Пусть квартира будет приватизирована на родителей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, третьих лиц, суд считает иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ремель И.Э., Р.Ф.. постоянно проживают в <Адрес>.
Истцы зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу : <Адрес>
Данные обстоятельства не оспаривает ответчик.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в пользование истцам было предоставлено спорное жилое помещение.
В судебном заседании истцы пояснили, что их право на пользование жилой площадью по адресу : <Адрес> никто не оспаривал, иска к ним о выселении не предъявлял.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как видно из материалов дела Ремель И.Э., Ремель Р.В.. выразили свое желание стать собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обратившись к Главе Тальменского сельсовета с просьбой о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако до настоящего времени вопрос не рашен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от Дата Номер жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Искитимского совхоза жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
В судебном заседании установлено, что жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность.
Согласно информации Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от Дата в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о принадлежности квартиры, расположенной по адресу : <Адрес> к федеральной форме собственности.
Тот факт, что жилищный фонд при приватизации имущественного комплекса Искиттимского совхоза не был передан в муниципальную собственность по месту расположения объекта государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Ремель И.Э. и Ремель Р.В. право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : <Адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -