Дело №2-727/2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сложеникина С.А. к Отделу службы судебных приставов по Искитимскому району УФССП по НСО, Гасилиной (Бахаревой) Т.Ю. об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Отделу службы судебных приставов по Искитимскому району УФССП по НСО, Гасилиной (Бахаревой) Т.Ю. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что Дата истец приобрел у ответчика Бахаревой Т.Ю. по договору купли-продажи автомобиль «Марка» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер (далее - автомобиль), стоимостью 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Данный автомобиль был передан истцу в собственность при подписании договора, Дата
Согласно условиям договора, расчет за указанный автомобиль в полном объеме истец произвел впоследствии, а именно Дата
Ни на момент заключения указанного договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля, ни на момент полного расчета за автомобиль, истцу не было известно ни о каких-либо претензиях третьих лиц на данный автомобиль.
Спустя некоторое время после полного расчета за приобретенный автомобиль истец узнал, что на данный автомобиль наложен арест, что и послужило для истца причиной обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что в Дата г. данный автомобиль принадлежал С.Н., которая Дата передала данный автомобиль в залог ОАО АКБ «Организация».
Дата Саткинским городским судом на указанный автомобиль был наложен арест, а Дата Саткинским городским судом было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Дата С.Н. продала данный автомобиль Ответчику Бахаревой Т.Ю..
О данных обстоятельствах истец при приобретении указанного автомобиля не знал.
Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.
Истец, заключая договор купли-продажи, и отдавая деньги за указанный автомобиль, не знал об отсутствии у ответчика Бахаревой Т.Ю. права на отчуждение имущества, так как, получая указанный автомобиль в собственность, истец не был уведомлен о вышеназванных обстоятельствах, и полагал, что приобретает его у лица, управомоченного на его отчуждение.
Таким образом, истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Указанный автомобиль был передан истцу при подписании договора купли-продажи Дата
В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Таким образом, у истца Сложеникина С.А. возникло право собственности на спорный автомобиль с Дата
На основании п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
Факт возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль является подтвержденным представленными доказательствами. Следовательно, арест имущества, не принадлежащего должнику, произведен неправомерно, в связи с чем собственник ввиду установленных в отношении указанного имущества ограничений лишился возможности распоряжаться этим имуществом.
На основании изложенного просил:
Признать добросовестным приобретателем автомобиля «Марка» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер - истца Сложеникина С.А.;
Признать право собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер за Сложеникиным С.А.;
Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль «Марка» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер.
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил о вышеизложенном.
В судебное заседание ответчица Гасилина Т.Ю. (Бахарева) не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом. Возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гасилиной Т.Ю. (Бахаревой).
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с решением суда согласны.
В судебное заседание третье лицо АКБ «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от Дата обращено взыскание на заложенное имущество по договору о Залоге Номер от Дата, автотранспортное средство - автомобиль Марка, год выпуска Дата, цвет белый, идентификационный номер Номер, Модель двигателя Номер, номер двигателя Номер, номер кузова (прицепа) Номер.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 395 100.00 рублей.
Решение вступило в законную силу Дата.
Определением судьи Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н. от Дата наложен арест на выше указанный автомобиль и запрет на проведение с ним регистрационных действий.
Определение вступило в законную силу Дата.
Данный автомобиль был зарегистрирован Дата МРЭО Черепановского района Новосибирской области, регистрационный знак Номер, принадлежащий Бахаревой Т.Ю..
Бахарева Т.Ю. достоверно зная, что данный автомобиль находится в аресте, на него обращено взыскание на заложенное имущество, в службе судебных приставов по Черепановскому и Искитимкому районам Новосибирской области возбуждены исполнительные производства, продала автомобиль Сложеникину С.А., жителю г. Искитима по договору купли-продажи от Дата за 500 000.00 рублей. Вырученные от продажи деньги за автомобиль, присвоила себе, стоимость заложенного имущества в размере 395 100.00 рублей в службу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области не внесла, умышленно скрыв от покупателя, что данный автомобиль находится в аресте. До настоящего времени Решение Саткинского городского суда от Дата по исполнительному листу Номер от Дата не исполнено, тем самым нарушены законные права и интересы ОАО «Организация».
В связи с этим, просят суд отказать в освобождении имущества от ареста и признания добросовестным приобретателем Сложеникина С.А.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
По смыслу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что на момент приобретения автомобиля истец не знал о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Таким образом, у истца Сложеникина С.А. возникло право собственности на спорный автомобиль с 10.05.2010 г.
На основании п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
Факт возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль является подтвержденным представленными доказательствами. Следовательно, арест имущества, не принадлежащего должнику, произведен неправомерно, в связи с чем собственник ввиду установленных в отношении указанного имущества ограничений лишился возможности распоряжаться этим имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать добросовестным приобретателем автомобиля «Марка» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер - истца Сложеникина С.А.;
Признать право собственности на автомобиль «Марка» гос. Номер, Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер за Сложеникиным С.А.;
Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль «Марка» гос. Номер Дата выпуска, белого цвета, двигатель модель Номер.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Председательствующий –