РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 г. г. Искитим.
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Юшиной С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Л.И. Козыревой Л.И. к ООО «Риал+» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указывает, что она имеет в общей долевой собственности в равных долях однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в которой постоянно проживает. Собственниками квартиры являются также К.А.., К.А. На свои собственные средства они делают ремонт, и содержат квартиру в надлежащем порядке.
С Дата по Дата происходило затопление квартиры, все содержимое крыши дома выливалось в помещения её квартиры: зал, коридор, в ванную комнату. Вода текла с потолка и стекала по стенам, а также через пластиковое окно в зале. Кроме внутренней отделки указанных помещений, от затопления пострадали набор мебели «прихожая», две входных двери. Внутренняя отделка затопленных помещений утратила практическое и эстетическое значение. Управляющей организацией ООО «Риал+» по результатам затопления были составлены акты от Дата., Дата
Дата г.она заключила договор на проведение оценки для определения стоимости причиненного ущерба. В соответствии с указанными актами, отчетом Номер, в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, затраты на оформление документов для обращения в суд составили 3 090 (три тысячи девяносто) рублей.
Датамежду истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по текущему содержанию и ремонту (текущему, капительному) жилья. В соответствии с п. 2.2.9 данного договора, ООО «Риал +» обязуется проводить необходимые работы (услуги) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поэтому считаю, что в результате не проведения ответчиком работ по ремонту мягкой кровли крыши нашего дома произошло затопление квартиры. Таким образом, ответчик не выполнил работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку с ответчиком возникли отношения по оказанию ответчиком услуг по текущему содержанию и ремонту (текущему, капительному) жилья исключительно для личных бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что предусмотрено заключенным договором, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а она пользуется правами стороны в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме.
Дата и Дата она направляла ответчику претензии о возмещении причинённого ущерба. Однако до настоящего времени ответа на претензии от ответчика не поступило.
Исходя из вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба - 65 500 рублей и 3 090 рублей затраты на оформление документов.
В силу ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред. Считает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что истцу и её семье приходится в результате бездействия ООО «Риал+» проживать в затопленной аварийной квартире с повышенной влажностью и повреждённой мебелью, квартиру необходимо ремонтировать, доказывать виновность ответчика. Кроме того, данная квартира была выставлена на продажу, что подтверждается справкой агентства недвижимости. В связи с затоплением квартиры по вине ответчика она не может её продать, что также вызывает определённые нравственные страдания и переживания. Затопление квартиры является не единичным случаем, а длится с 2008 года. Ремонт приходится постоянно производить за собственные денежные средства. Полагает, что сумма в 100 000 рублей будет являться справедливой компенсацией не морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.
В судебном заседании Дата истец пояснила, что затопление квартиры было неоднократно. В Дата ответчик ей выплачивал в возмещение ущерба 20.000рублей. Ответчик составил акт, установил причину затопления: повреждения мягкой кровли на крыше. Государственной Жилищной инспекцией в отношении директора ООО «Риал+» возбуждено административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ. Подтвердились факты, изложенные в её обращении о протечке в квартире. В кухне потолок не пострадал, вода текла по стене и на обоях остались темные пятна. Прихожая разбухла, металлические двери были обшиты рейкой, деревянная рейка разбухла, вторая дверь в квартиру деревянная разбухла. В квартире пахло сыростью, были плесень. Из окна в зале хлестала вода. Она каждый год белит квартиру, поддерживает её в хорошем состоянии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
В судебном заседании Дата представитель ООО «Риал+» Л.Е. пояснила, что они готовы выплатить истцу 20.000рублей в счет возмещения ущерба. Считают, что мягкая кровля на крыше была повреждена третьими лицами, при установлении интернета. Ранее в квартире Козыревой было затопление, её доверители считают, что это следы прошлого затопления.Считают необходимо установить причину повреждения мягкой кровли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица Козырев А.А., КозыревА.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Изучив материалы дела суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ : лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно ст. 39 ч.1 ЖК РФ : Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Козырева Л.И., Козырев А.А., Козырев А.А.. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <Адрес>.
В судебном заседании установлено, что С Дата по Дата происходило затопление квартиры, вода с крыши дома выливалось в помещения квартиры истца : зал, коридор, в ванную комнат, кухню. Вода текла с потолка и стекала по стенам, а также через пластиковое окно в зале. Кроме внутренней отделки указанных помещений, от затопления пострадали набор мебели «прихожая», две входных двери. Внутренняя отделка затопленных помещений утратила практическое и эстетическое значение.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от Дата, Дата, составленным комиссией ООО «Риал +», актом осмотра от Дата.
Актом от Дата установлено, что вследствие протекания мягкой кровли в <Адрес> обнаружены следующие дефекты- намокание стен, деформированы обои. Необходим ремонт мягкой кровли до полного её высыхания в теплый период времени года.
Актом от Дата установлено, что в следствие протекания мягкой кровли обнаружены следующие повреждения : ванна желтое пятно на извести;коридор деформированы обои; зал потолочная плитка повреждена, обои на стенах мокрые, с пластикового окна течь. Необходим ремонт мягкой кровли.
Актом от Дата установлено, что : коридор - металлическая дверь обшита рейкой, деревянная рейка разбухла, деревянная простая дверь разбухла, притвор неплотный со скрипом, обои на стенах бумажные промокли, отслоение, плесень, грибок, прихожая –расслоение деталей гарнитура, потолок- желтые пятна, плесень ; ванная: на потолке желтые пятна, плесень, стены- желтые пятна, плитка облицовочная -отслоение от стены слева от входа; жилая комната- отслоение обоев,плесень,грибок справа от входа и возле окна с левой стороны потолка-потолочная плитка желтые пятна; кухня- справа от входа в верхней зоне стены на обоях просматриваются темные пятна. Дверь в ванную комнату верхней части расслоилась от намокания,верху над дверью желтое пятно от протекания воды.
В судебном заседании установлено и это подтверждается письменными материалами дела - актами, что факт причинения ущерба Козыревой Л.И. в результате залива её <Адрес> Дата, Дата г.с крыши дома ( повреждение мягкой кровли), имели место.
Датамежду истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по текущему содержанию и ремонту (текущему, капительному) жилья.
В соответствии с п. 2.2.9 договора, ООО «Риал +» обязуется проводить необходимые работы (услуги) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно письма Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Номер от Дата : в ходе проведения внеплановых мероприятий факты, изложенные в обращении истца подтвердились, в части наличия обращений в управляющую организацию о протечках в жилом помещении, актов составленных по результатам затопления Дата и Дата, при этом акт об устранении недостатков при содержании общего имущества был оформлен Дата, согласно которого был произведен ремонт мягкой кровли.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в результате не проведения ответчиком работ по ремонту мягкой кровли крыши <Адрес> произошло затопление квартиры истца, ответчиком своевременно не были выполнены работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме., чем нарушен п. 2.2.9 договора на предоставление услуг по текущему содержанию и ремонту (текущему, капительному) жилья от Дата
Суд исходит из того, что ответчик не доказали, что вред истцу причинен не по их вине, суд считает, что ответчик обязан своевременно проводить работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следить за надлежащим состоянием общего имущества, принимать меры к устранению неисправностей, чего ответчиком своевременно сделано не было, в связи с чем и произошло затопление квартиры истца.
При этом не имеет значения по чьей вины была повреждена мягкая кровля крыши.
На ответчика возлагается обязанность следить за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <Адрес>.
Доводы представителя ответчика в той части, что это могут быть следы прошлого затопления Дата, суд считает не обоснованными, исходя из следующего :
В судебном заседании были допрошены свидетели Л.Г., С.И., Т.А.
Так Л.Г. пояснила, что в Дата в их агентство недвижимости Козырева Л.И. выставила квартиру на продажу. Она в Дата посмотрела квартиру. Квартира находилась в надлежащем состоянии, был сделан ремонт, в квартире было чисто, никаких следов затопления в Дата в квартире не было.В Дата Козырева Л.И. сняла квартирну с продажи, она пояснила, что произошло затопление квартиры и квартира требует ремонта.
Свидетель Т.А. пояснила, что она неоднократно бывала в квартире Козыревой Л.И. Людмила следит за содержанием квартиры, у неё всегда в квартире чисто побелено, она была в Дата в квартире, было все чисто, никаких следов затопления в квартире не было.
Свидетель С.И. пояснила, что она Дата осматривала квартиру Козыревой Л.И. Все повреждения она указала в акте. При составлении акт было два представителя ООО «Риал +», но они акт отказались подписывать. Входная металлическая дверь в квартиру обшита рейкой, вся рейка набухла, вторая дверь в квартиру деревянная, дверь в ванную комнату также разбухли от воды. Она в акте указала стоимость как металлической двери, так и деревянных дверей, двери подлежат замене. Мебельная прихожая от воды разбухла, не может быть восстановлена. В кухне только на обоях были темные пятна, следы затопления, потолок на кухне не пострадал. Они указывают всегда, сколько необходимо обоев для замены на всю комнату, кухню, так как частично ни обои, ни потолочная плитка не меняются.
Определяя размер суммы ущерба причиненного истцу, суд руководствуется (не оспоренной ответчиками) отчетом Номер от Дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмеще6ние ущерба.
Согласно отчета Номер от Дата стоимость рыночная стоимость право требования на возмещение ущерба квартиры вследствие залива водой составляет 65500рублей, из них восстановительного ремонта квартиры составляет 33.573 руб, стоимость поврежденного имущества составляет 31.927руб., за составление отчета уплачено 3090 рублей, а всего 68590 рублей 00 копеек. Именно эту сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязан своевременно проводить работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следить за надлежащим состоянием общего имущества, принимать меры к устранению неисправностей, в результате не проведения ответчиком работ по ремонту мягкой кровли крыши <Адрес> произошло затопление квартиры истца, ответчиком своевременно не были выполнены работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме., чем нарушен п. 2.2.9 договора на предоставление услуг по текущему содержанию и ремонту (текущему, капительному) жилья от Дата
Причинение ущерба истцу, приводило к тому, что истец находился в стрессовом состоянии, это состояние усугубилось еще и тем, что ответчик не пожелал добровольно возместить причиненный ущерб и даже не ответил на обращение истца.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30.000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Риал+» в пользу Козыревой Л.И. в возмещение ущерба 65500рублей, расходы за составление отчет о стоимости восстановительного ремонта 2090руб., в счет компенсации морального вреда 30.000рублей, а всего 98590рублей.
Взыскать с ООО «Риал+» госпошлину в доход бюджета в сумме 3157руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата.
Предстательствующий(подпись)
Копия верна : судья -