Дело № 2-1118/12
Пост. Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
С участием представителей сторон Яминовой М.Р., Зень Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегайло Д.А. к Плешкову А.И. об истребовании имущества из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества истца из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ. Просит истребовать у ответчика грузовой самосвал Марка Дата выпуска двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер, мотивируя тем что данные транспортные средства принадлежат ему, это подтверждается свидетельствами о регистрации ТС и паспортами ТС. Дата года по устной договоренности с ответчиком он стал ставить данный транспорт на территории автостоянки, принадлежащей ответчику. За это он должен был оплачивать 5 000 рублей в месяц. В период с Дата года по Дата года он ставил свой автомобиль на автостоянке и ежемесячно оплачивал 5 000 рублей брату ответчика Плешкову А.И. наличными деньгами, при этом ни какой квитанции ему не выдавалось. С Дата года он стал работать у ответчика, осуществляя рейсы на автомобиле, принадлежащем ответчику. На этот период транспорт истца оставались в том же в гаражном боксе, расположенном на территории ООО «Организация». В одном из рейсов истец попал в дорожно-транспортное происшествие в Иркутской области. При этом были вызваны сотрудники ДПС и составлены все необходимые документы для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба. В данном ДТП установлена вина другого водителя, участника ДТП. По возвращению из рейса он был уволен ответчиком. Кроме этого ответчик ему пояснил, что за совершенное ДТП он должен ему отдать мой грузовой самосвал с прицепом, поскольку у него нет времени ездить в Иркутскую область. С этого времени ответчик незаконно удерживает, принадлежащие истцу на праве собственности грузовой автомобиль и прицеп. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему автомобиль и прицеп, однако до настоящего времени имущество незаконно удерживается ответчиком и находится на автостоянке на территории, принадлежащей ответчику по адресу: <Адрес>. Грубо нарушены его законные права и интересы, так как он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя- адвоката Яминовой М.Р. Представитель – адвокат Яминова М.Р. исковые требования поддержала, дополнила, что до настоящего времени имущество не возвращено. Истец лично Дата пришел по месту стоянки техники, но ему не препятствовали забрать машину и прицеп, он обратился к ответчику, но ответчик также восприпятствовал. Истец не продавал это имущество ответчику, в аренду не сдавал, в безвозмездное пользование не передавал. Представленный договор регулирует лишь отношения по предоставлению стоянки, ответчик не законно удерживает имущество, ни какие договора с этим имуществом не заключались, ответчик не вправе определять, что за счет этого имущества могут быть удоввлетворены какие-то притязания ответчика. Просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости машины в сумме 6 500 рублей, вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 10 613 рублей 56 копеек и расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его интересы представляет Зень Ю.П. по доверенности от Дата ( л.д.83), ответчик о судебном заседании знает, извещен. В возражениях представитель пояснил, что исковые требования не признает, истец должен ответчику деньги- арендная плата по договору и денежные средства за аварию, поэтому ответчик автомобиль с прицепом не отдает.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ, «1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается участниками гражданского дела, грузовой самосвал Марка Дата года выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер, принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства Номер от Дата и Номер от Дата соответственно ( л.д. 6- 8). Факт нахождения имущества у ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, где ответчик признает, что транспортные средства указанные выше находятся у него. Также представителем ответчика не отрицается факт нахождения спорного имущества у ответчика. Однако договор Номер от Дата на предоставление стоянки для автомобиля заключенный между истцом и ответчиком не может являться основанием для удержания имущества истца ответчиком, так как предметом данного договора является предоставление места для временной стоянки автомобиля истца. Согласно п.2.4.1. договора ( л.д.91) истец имеет право в любое время суток парковать и забирать автотранспорт с места парковки. Кроме того согласно решения суда от Дата ( л.д.90), договор Номер от Дата на предоставление стоянки для автомобиля заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, нашел подтверждение факт нахождения у ответчика имущества, принадлежащего истцу: грузового самосвала Марка Дата года выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер и прицепа марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчиком не представлено суду доказательств законного владения и пользования данным имуществом. Поэтому, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 10 613 рублей 56 копеек, 6500 рублей – расходы по оценки стоимости истребуемого имущества, на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, которую суд находит разумной. Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска об истребовании имущества определяется стоимостью истребуемого имущества. Поэтому, на основании ст. 94 ГПК РФ, суд относит затраты истца по оценке стоимости имущества к судебным издержкам. Данные расходы подтверждаются письменными материалами дела, которые соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Плешкова А.И. передать Стегайло Д.А. следующее имущество : грузовой самосвал Марка Дата выпуска, двигатель Номер, кузов Номер, цвет св.дымка, регистрационный знак Номер, прицеп марки Номер, Дата выпуска, цвет зеленый регистрационный знак Номер.
Взыскать с Плешкова А.И. в пользу Стегайло Д.А. судебные расходы в сумме 22 113 рублей 56 копеек в том числе в возврат государственной пошлины в сумме 10 613 рублей 56 копеек, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке имущества 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова