Дело №2-1308/2012г.
Поступило Дата.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова А.О. к Феденеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Искитимский суд с иском к Феденеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по тем основаниям, что Дата в 20 часов 20 мин. водитель Феденев A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей Новокрещенову А.О. а\машиной «Марка 1», гос.Номер, на трассе Новосибирск-Ташанта в направлении г.Новосибирска в Искитимском районе на 78 км., двигаясь со скоростью свыше предельно разрешенной в населенных пунктах, произвел столкновение с автомобилем «Марка 2», двигавшимся в попутном направлении.
Вина Феденева A.M. в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу приговором Искитимского районного суда НСО от Дата.
В результате ДТП на а\машине «Форд-Мондео» были следующие повреждения: щиток камнезащитный, бампер передний, фара левая в сборе, фара правая в сборе, решетка радиатора, фонарь боковой повторителя указателя поворота правая, поперечина переднего бампера, буфер передний, кронштейн переднего бампера правая наружная, бочок омывателя, обтекатель капота нижний, капот, кронштейн декоративной накладки левый, стекло лобовое, кронштейн декоративной накладки правая, надставка передняя правая, кронштейн переднего бампера правая наружная, подкрылок переднего правого колеса, крыло переднее правое, облицовка передней правой стойки, рычаг поперечный правый, стабилизатор передний, стойка переднего амортизатора правый, вал карданный передний правый, подшипник промежуточного вала, диск переднего правого колеса, наконечник поперечной тяги правый, трубопровод подводящий, конденсатор, генератор, «AirBaq» водителя и пассажира. Дата я обратился в ИП М.В. и заключил договор Номер на оказание услуг по оценке стоимости восстановления транспортного средства, по которому истец оплатил 4500 руб.. При проведении осмотра автомобиля присутствовал Феденев A.M.. Согласно отчета Номер об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 192225 руб.41 коп..
В соответствии ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Феденев A.M. добровольно возместить мне ущерб отказался.
Также истец обратился за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг составила 3000 рублей и 800 рублей истец оплатил доверенность.
На основании вышеизложенного просил взыскать с Феденева А.М. в пользу истца: 192 225 руб.41 коп. - стоимость ремонта автомобиля; 4500 рублей - оплата за проведение экспертизы; 3000 рублей- оплата услуг адвоката; 800 рублей за доверенность; 5205 руб.25 коп. - оплата госпошлины.
В судебном заседании истец пояснил о вышеизложенном, иск поддержал.
Ответчик Феденев А.М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Возражений по иску от ответчика не поступило. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата в 20 часов 20 мин. водитель Феденев A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей Новокрещенову А.О. а\машиной «Марка 1», гос.Номер, на трассе Новосибирск-Ташанта в направлении г.Новосибирска в Искитимском районе на 78 км., двигаясь со скоростью свыше предельно разрешенной в населенных пунктах, произвел столкновение с автомобилем «Марка 2», двигавшимся в попутном направлении.
Вина Феденева A.M. в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу приговором Искитимского районного суда НСО от Дата.
В результате ДТП на а\машине «Марка 1» были следующие повреждения: щиток камнезащитный, бампер передний, фара левая в сборе, фара правая в сборе, решетка радиатора, фонарь боковой повторителя указателя поворота правая, поперечина переднего бампера, буфер передний, кронштейн переднего бампера правая наружная, бочок омывателя, обтекатель капота нижний, капот, кронштейн декоративной накладки левый, стекло лобовое, кронштейн декоративной накладки правая, надставка передняя правая, кронштейн переднего бампера правая наружная, подкрылок переднего правого колеса, крыло переднее правое, облицовка передней правой стойки, рычаг поперечный правый, стабилизатор передний, стойка переднего амортизатора правый, вал карданный передний правый, подшипник промежуточного вала, диск переднего правого колеса, наконечник поперечной тяги правый, трубопровод подводящий, конденсатор, генератор, «AirBaq» водителя и пассажира. Дата я обратился в ИП М.В. и заключил договор Номер на оказание услуг по оценке стоимости восстановления транспортного средства, по которому истец оплатил 4500 руб.. При проведении осмотра автомобиля присутствовал Феденев A.M.. Согласно отчета Номер об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 192225 руб.41 коп..
В соответствии ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Феденев A.M. добровольно возместить мне ущерб отказался.
Также истец обратился за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг составила 3000 рублей и 800 рублей истец оплатил доверенность.
Статья 1079 ГК РФ «...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...
Часть 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Руководствуясь ст. ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новокрещенова А.О. в пользу Феденева А.М.: 192 225 руб.41 коп. - стоимость ремонта автомобиля; 4500 рублей - оплата за проведение экспертизы; 3000 рублей- оплата услуг адвоката; 800 рублей за доверенность; 5205 руб.25 коп. - оплата госпошлины..
Феденев А.М. вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
Председательствующий –