Дело № 2-37
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбова А.А. к ООО «Сибэкострой» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить причину протекания потолка в <Адрес>, обязании устранить причину образования плесени на потолке данной квартиры, взыскании причиненного вреда в размере 167525,26 руб. и расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости убытков, в размере 4700 руб. В обосновании иска указал, что он является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком, многоквартирного <Адрес>, на основании соглашения Номер от Дата об уступке прав требования по Договору Номер об участии долевом строительстве от Дата
По условиям Договора Номер застройщик обязан построить многоквартирный дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру <Адрес>.
До получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик передал участнику квартиру под самоотделку, о чем стороны составили акт от Дата
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект левого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Квартира, переданная ему, не соответствует указанным требованиям. В ноябре 2010г. в одной из комнат было обнаружено протекание потолка, спустя какое-то время в другой комнате на потолке была обнаружена плесень.
Факт протекания был установлен актом от Дата, составленным председателем ТСЖ «Организация» П.В., представителями ответчика Ященко А.В. и Гребенщиковым Г.Д.
В результате протекания его имуществу был причинен вред в размере 167525.26 руб., о чем свидетельствует отчет Номер от Дата об оценке рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику <Адрес> в результате затопления жилого помещения.
Он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранить причину возникновения протечки и компенсировать причиненный вред имуществу. Претензия была предъявлена Дата, отчет об оценке рыночной стоимости был передан в январе 2011 года. Однако до настоящего времени требования его не исполнены.
В последствие истец отказался от исковых требований к ответчику в части обязания его устранить причину протекания потолка в <Адрес>, обязания устранить причину образования плесени на потолке данной квартиры.
В судебном заседании истец и его представитель А.Г. Митюшенко уточненные исковые требования поддержали, подержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика причиненный вред в размере 167525,26 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15200 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. Требование о взыскании 4700 руб. расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости убытков, не поддержали, поскольку указанная сумма входит в сумму 167525.26 руб.
Представитель ответчика Коконкин В.Т. иск не признал, представил письменный отзыв.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика суд считает иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ-214 от 30.12.2004г.
Из ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ….» следует «По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона « Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Закон о защите прав потребителей «регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, которые возникают между потребителем и продавцом и истец при заключении договора имел намерение построить квартиру исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.1992г
«За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ст. 14 вышеуказанного Закона следует «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
«Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)».
В судебном заседании установлено, что истец являлся участником долевого строительства, а ООО «Сибэкострой» - застройщиком многоквартирного дома <Адрес>, на основании соглашения Номер от Дата об уступке прав требования по Договору Номер об участии в долевом строительстве от Дата
Договор Номер об участии в долевом строительстве от Дата и соглашение Номер от Дата были зарегистрированы в установленном порядке.
Согласно п.1.1 Договора Номер-ДУ ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру <Адрес>.
Из п.3.3 вышеуказанного договора следует, что Застройщик организует выполнение следующих строительных и отделочных работ по квартире: устройство цементно-песчанной стяжки пола в квартире под настилку линолеума, а также подготовку пола под укладку плитки в туалете и в ванной комнате, установку двухкамерных пластиковых стеклопакетов, установку металлической входной двери с замком, штукатурку, шпаклевку стен, установку внутриквартирных сетей отопления, водоснабжения и канализации с подключением к общедомовым сетям, установку электросчетчика, монтаж электропроводки с подключением к общедомовым сетям, установку выключателей и розеток согласно проекту.
Таким образом, целью данного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истец заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.
Поэтому истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.
Из акта передачи квартиры под самоотделку от Дата, заключенному между истцом и ответчиком следует, что ответчик передает истцу двухкомнатную квартиру <Адрес> под отделочные работы.
Согласно п.2 данного акта истец вправе был произвести в данной квартире своими силами, материалами и за свой счет следующие работы: чистовую отделку стен (наклейка обоев, облицовка панелей, покраска и т. д), устройство покрытия пола (линолеум, плитка, паркет), установку мойки, ванны, электроплиты, установку межкомнатных дверных блоков, замену входной двери.
Из п.4 данного акта следует, что истец обязался своевременно возмещать ответчику затраты на содержание квартиры (тепло, вода, электроэнергия, вывоз мусора и иные коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета и тарифами, рекомендуемыми Мэрией г. Новосибирска).
Как следует из материалов дела в Дата. в квартире в одной из комнат, обозначенной на плане как кухня, обнаружено протекание потолка, в другой комнате появилась плесень на потолке.
Факт протекания был установлен актом от Дата, составленным председателем ТСЖ «Организация» П.В., представителями ответчика Ященко А.В. и Гребенщиковым Г.Д. Из данного акта следует, что « в результате протекания воды из вентблока через перекрытия была испорчена шпатлевка и покраска потолка 1 м. кв., а также разбухло ДСП, из которого изготовлен шкаф, имеется местами отслоение шпонового покрытия».
Допрошенный в судебном заседании П.В. председатель правления ТСЖ пояснил, что он Дата был в квартире истца и видел, в комнате, обозначенной на плане как кухня - мокрый потолок, мокрый ковралин, мокрый шкаф-купе. На следующий день он пришел в квартиру с Гребенщиковым - техническим директором ответчика и обнаружили в месте соединения плит мокрое овальное пятно размером 40х20см. Они поднялись на крышу, подняли утеплитель, все было сухо, все просмотрели и загудронили, вскрыли вентиляционные каналы и загудронили швы.
Допрошенный в судебном заседании Гребенщиков Г.Д. пояснил, что также видел в квартире истца в одной из комнат, на потолке мокрое пятно, диаметром 20 см и отсыревшую наружную стену ближе к вентиляционному каналу.
Допрошенный в судебном заседании Ященко А.В. прораб ООО "Сибэкострой" пояснил, что «когда они пришли в квартиру, то увидели мокрое пятно на потолке на кухне, которая перепланирована в спальню, пятно находилось в центе, где стыкуются плиты перекрытия, размером 20х30 см».
В результате протекания потолка имуществу истца был причинен ущерб в размере 167525.26 руб., о чем свидетельствует отчет ИП Е.С. Номер-РС от Дата об оценке рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику <Адрес> в результате затопления жилого помещения. Согласно осмотру, проведенному оценщиком Дата на момент осмотра жилой комнаты 15.65 кв. м, отмеченной на плане – как кухня имеются признаки затопления- поверхности наличников дверного проема имеют признаки замачивания-разбухание и деформация, поверхность полового покрытия (ковролин) в местах протечки имеет повышенную влажность, обои имеют следы протечек, в месте расположения дверного проема частичное их отслоение, потемнение, на потолке следы протечек-разводы, потемнение. От места протечки - от угла комнаты по направлению к центру комнаты образована волнообразная трещина длиной примерно 2 м., кроме того произошло замачивание шкафа-купе, имеет место разбухание плит МДФ, появление трещин в стыках декоративного покрытия, нарушение кинематики выдвижных механизмов тумбовых ящиков - присутствуют по всей высоте конструктивных элементов шкафа-купе. Действие повышенной влажности, скопившейся под шкафом. Будет проявляться в будущем, т. к между бетонным полом и нижней плоскостью шкафа находится ковралин с рыхлой структурой хорошо впитывающей влагу. Для восстановления отделки помещения необходим демонтаж шкафа. Состояние конструкций шкафа после демонтажа определяет его наилучшее использование как утилизированный отделочный материал.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата проводивших по делу строительно-техническую экспертизу следует, что «Протекание потолка в комнате, указанной на плане помещения под № 2 (переоборудованной из кухни в спальню) в <Адрес>, вызвано комплексом причин:
В холодный период года, в связи с дефектами теплоизоляции железобетонного перекрытия помещения № 2, поднимающийся теплый воздух из квартиры, конденсируется на нижней холодной поверхности металлического профилированного листа покрытия техэтажа, в виде «куржака» и «наледи», тающих впоследствии на перекрытие комнаты и образующих протечки потолка по стыку плит перекрытия помещения №2;
Через не герметичные места примыканий конструкций кровли к вентиляционной шахте, происходит попадание атмосферных осадков в виде дождя либо влаги от тающего во время оттепели снеговой покрова, внутрь техэтажа, попадающих далее на перекрытие и образующих протечки потолка помещения №2.
2. Закрытие вытяжного отверстия вентиляционной шахты в комнате не состоит в причинно-следственной связи с затоплением данной комнаты».
Истец Дата обратился к ответчику с претензией (л.д. 16), в которой потребовал устранить причину возникновения протечки и компенсировать причиненный вред имуществу. Претензия была получена представителем ООО Сибэкострой Дата Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Ответчик в судебном заседании с размером ущерба был не согласен, но размер ущерба не оспорил, от проведения экспертизы по оценки ущерба отказался, ссылаясь на то, что истец проживал в квартире фактически принадлежащей ООО Сибэкострой, поэтому не вправе требовать возмещения ущерба, кроме того он сам в квартире произвел перепланировку, сделав из кухни спальню, заглушив имеющуюся в кухне вентиляцию, что и стало причиной сырости в квартире.
Указанные доводы суд находит не состоятельными, поскольку истцу указанная квартира была передана ответчиком под самоотделку, поэтому он проводил в квартире отделочные работы на законных основаниях. В результате затопления имуществу истца по вине ответчика причинен ущерб, поэтому он вправе требовать его возмещения. Закрытие вытяжного отверстия вентиляционной шахты в комнате не состоит в причинно-следственной связи с затоплением данной комнаты, это подтверждено заключением экспертов, проводивших экспертизу по делу».
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 137 525 руб. 26 коп, в т.ч. 66 558.41 руб. стоимость работ и материалов, 66266.85 руб. издержки на восстановление мебели, 4700 стоимость услуг по оценки убытков.
В удовлетворение требования о взыскании упущенной выгоды за 2 месяца в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу, поскольку как указывал в судебном заседании истец, он не снимал другое жилье для проживания на время ремонта, поэтому данных расходов не понес.
По общему правилу (п.4 ст.13, п.5 ст.14. п.6 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей») бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе… Такие разъяснения даны в абзаце 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Суд считает, что исходя из Закона о защите прав потребителей истец, доказал факт затопления квартиры по вине ответчика, однако ответчик не доказал, отсутствие своей вины, поскольку именно он отвечает за недостатки объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли после передачи квартиры потребителю вследствие нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела в ходе проверки инспекцией государственного строительного надзора НСО с Дата выполняемых работ при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу Выборная <Адрес> выявлены нарушения нормативных требований и организационно- правового порядка при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и обязательных требований проектной документации (л.д. 118 об. ст.). В связи с чем было выдано ответчику предписание Номер от Дата, в котором указано о необходимости выполнить утепление чердачного перекрытия над жилой квартирой Номер, устранить промерзание нижнего монтажного шва примыкания оконного блока к откосу проема в осях 12-13/И в уровне 10 этажа.
Кроме того, о том, что при строительстве объекта долевого строительства (квартиры истца) имели место нарушения свидетельствуют и пояснения свидетелей Гребенщикова Г.Д., П.В., которые поясняли что, они поднялись на крышу, подняли утеплитель, все было сухо, все просмотрели и загудронили, вскрыли вентиляционные каналы и загудронили швы….». Это подтверждается также дальнейшими подтоплениями квартиры истца, о чем свидетельствуют акты (л.д.141,142), составленные с участием председателя ТСЖ «Ирбис», обслуживающего данный дом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей.
Из ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..»
Учитывая, что по делу проводилась строительно-техническая экспертиза с привлечением экспертов иных экспертных учреждений, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу 15200 рублей расходы по оплате экспертизы в ООО «Центр Экспертных Исследований», 800 рублей расходы по оформлению доверенности на представителя. Указанные расходы подтверждены документально.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сибирского регионального центра Судебной экспертизы расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 13991.60 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3950.51 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Сибэкострой» в пользу Нелюбова А.А. 137 525руб. 26 коп причиненный ущерб в результате затопления, судебные расходы в сумме 46 000рублей, а всего 183 525 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб.26 коп.
Взыскать с ООО «Сибэкострой» в доход бюджета госпошлину в размере 3950.51руб.
Взыскать с ООО «Сибэкострой» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Сибирский Региональный центр Судебной экспертизы Минюста России 13991 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А