Дело № 2-536/2012
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Л.А.Грибанова
При секретаре И.В.Кулебакиной Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова Н.В. к ООО «Росгосстрах», Шокирову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Росгосстрах», Шокирову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 78 309.76 руб, с Шокирова Р.Н. 17863.89 руб., а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата в 18 час.45 минут в районе 65 км автодороги Чуйский тракт, Ш.Р. управлял автомобилем Марка 1, государственный регистрационный знак Номер не имея регистрационных документов на автомобиль и доверенности от собственника, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г.Новосибирска, на скользкой дороге не выбрал безопасную скорость для движения, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка 2, государственный регистрационный знак Номер, под его |управлением, после чего съехал в левый кювет по ходу своего движения. Автомобиль марка 2, государственный регистрационный знак Номер после столкновения также съехал I в левый кювет по ходу своего движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка 2, Номер получил механические повреждения.
При рассмотрении обстоятельств столкновения виновным в данном ДТП был признан Ш.Р. В отношении его работники ГИБДД нарушений ПДД не усмотрели.
Данное обстоятельство подтверждается справкой формы 748, постановлением Номер- о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, постановлением Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата.
Дата он обратился в ООО «Статус» для оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, был составлен акт осмотра транспортного средства Номер и отчет Номер об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Марка 3, государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа транспортного средства составляет 181 863 рубля 89 копеек. За проведение экспертного осмотра и составление отчета в ООО «Статус» им оплачено 6 000 рублей.
Дата для возмещения причиненного вреда он обратился с заявлением в «Росгосстрах», так как гражданская ответственность Ш.Р. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При подаче документов им был предоставлен данный отчет, но в страховой компании потребовали предоставить его автомобиль на осмотр заново. Данное требование было выполнено и Дата представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» - экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра Номер.
Дата ООО «Росгосстрах» перечислило на его счет страховое возмещение в сумме 41 690 рублей 24 копейки, что подтверждается актом о страховом случае: Номер от Дата.
При обращении на станцию технического обслуживания выяснилось, что данная сумма недостаточна для ремонта поврежденного автомобиля.
На его обращение в ООО «Росгосстрах» по поводу заниженной суммы никаких объяснений не последовало. Сумма причиненных ему убытков в результате ДТП составила 187863 рубля 89 копеек. РАСЧЕТ: 181863,89 + 6000=187863,89
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить не ниже 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из этого следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило ему страховое возмещение в сумме 78309 рублей 76 копеек. РАСЧЕТ:
120000-41690,24=78309,76
Шокиров Р.Н., являясь собственником автомобиля Марка 1 обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница составляет 67 863 рубля 89 копеек. РАСЧЕТ:
181863,89+6000-120000=67863,89
Ущерб в сумме 50 000 рублей Шокиров Р. Н. возместил добровольно, а 17863.89руб не возместил до настоящего времени
В связи с необходимостью обращения в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью, и уплатил 18000 рублей, 3085 рублей 20 копеек - уплатил государственную пошлину, 800 рублей уплатил за нотариальное удостоверение доверенности на представительство в суде.
В судебном заседании истец Дуров Н.В. и его представитель Лапутько И.А. отказались от исковых требований о взыскании с Шокирова Р.Н. 17863.89 руб. и судебных расходов, поддержали исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» о взыскании 78309.76 руб, невыплаченной части страхового возмещения, просят взыскать с данного ответчика судебные расходы. Поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Шокиров Р.Н. в судебное заседание явился, не возражает, против отказа истца от исковых требований к нему и прекращении производства по делу в этой части, требование истца к ООО «Росгосстрах» считает подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» В.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. В заявлении указала, что при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков денежных сумм необходимо руководствоваться выводами судебной экспертизы. Возражает против взыскания с ООО «Росгосстрах» судебных расходов.
3лицо Ш.Р. в судебное заседание явился, не возражает против отказа истца от исковых требований к ответчику Шокирову Р.Н, требование истца к ООО «Росгосстрах» считает подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика Шокирова Р.Н., 3лицо Ш.Р., суд считает, что иск Дурова Н.В. обоснован и подлежит удовлетворению частично.
В силу ст.1064: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненного ущерба может быть предъявлено истцом непосредственно страховой компании, застраховавшей ответственность виновного лица.
В силу ст. 15 п.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час.45 минут в районе 65 км автодороги Чуйский тракт, Ш.Р. управлял автомобилем Марка 1, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий его отцу Шокирову Р.Н., не имея регистрационных документов на автомобиль и доверенности от собственника, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска, на скользкой дороге не выбрал безопасную скорость для движения, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка 2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении Номер, Номер. Из указанных постановлений следует, что Ш.Р. в данной ситуации не выбрал в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства с учетом обледенелого состояния проезжей части. В действиях водителя Дурова Н.В. нарушений ПДД не усматривается.
В результате столкновения транспортные средства были повреждены.
Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнением водителем Ш.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В действиях водителя Дурова Н.В. нарушений ПДД не усматривается.
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была проведена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка 2», Номер с учетом износа на день совершения ДТП на Дата составляет 141 131 руб. 86коп.
ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 41 690 руб.24 коп. Ответчик Шокиров Р.Н. выплатил истцу 50 000 рублей, что подтверждает сам истец, таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу невыплачена сумма страхового возмещения в размере 49441руб. 62 коп.(141131.86- 41690.24-50000.0руб.= 49441.62), поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от Дата – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 13000 рублей. Доводы представителя ответчика о завышенной сумме расходов на представителя, суд считает не обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 800 руб. расходы по оформлению доверенности, 1683руб.24коп. - возврат госпошлины. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб. не подлежат удовлетворению, т. к указанная доверенность может быть использована не только в рамках данного гражданского дела суд также считает не обоснованными, поскольку истец в связи с данным гражданским делом понес указанные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дурова Н.В. страховое возмещение в размере 49 441руб. 62 коп, расходы на представителя в сумме 13000рублей, расходы по оформлению доверенности 800 руб., возврат госпошлины в сумме 1683 руб. 24 коп, а всего 64 924 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб.86 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Грибанова