Дело № 2- 1486
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова К.С. к НСК Банку «Левобережный» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных, в обоснование данных требований указал, что Дата между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен договор Номер в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб, на срок по Дата., под 15% годовых, с единовременной платой за выдачу кредита в размере 2000 руб., с ежемесячной платой в размере 1,5 % от суммы полученного кредита. Кроме того, согласно уведомлению о полной стоимости кредита с него удержали плату за выдачу наличных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты 4% - 8000 руб.
Считает взимание указанных сумм незаконным и просит: Признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата заключенный между ним и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) в части взимания единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячной платы, платы за выдачу наличных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты в размере 4%; взыскать с ответчика в его пользу 81 000 руб. (внесенную сумму ежемесячной платы) и 2000 рублей (внесенную сумму единовременной платы), взыскать 8000 руб. плату за выдачу наличных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование моими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 817,41 руб, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей;
В судебное заседание истец не явился, явился его представитель Медведева Е.В., исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление.
Представитель ответчика Балукова Е.А.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, представила отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и полежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Рыбаковым К.С. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен договор Номер в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок по Дата, под 15% годовых, с единовременной платой за выдачу кредита в размере 2000 руб., с ежемесячной платой в размере 1,5 % от суммы полученного кредита, с выплатой денежных средств за выдачу наличных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты 4%.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условия договора о ежемесячной плате в размере 1.5% от суммы полученного кредита, о взимании единовременной платы за выдачу кредита в размере 2000 руб. и взимании платы за выдачу наличных денежных средств не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанных условий в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т.е с 23.03. 2010г.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные платы, были установлены ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца, как клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. В данном случае указанные платы – это платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, поэтому условие договора о взимание данной платы является недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в ее исполнение, подлежит возврату (п.2 ст. 167 ГК РФ). Указанная позиция изложена в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ Номер от Дата «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».
В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о взимание единовременной платы за выдачу кредита, условия о ежемесячной плате в размере 1.5% от суммы полученного кредита нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банками организациями за свой счет и от своего имени.
Ответчик согласно п.2.2. кредитного договора предоставляет истцу кредит в безналичной форме и истец должен при получении денежных средств выплатить ответчику либо 6% от получаемой суммы если выдача наличными осуществляется без использования банковской карты, либо 4%, если выдача кредита осуществляется с использованием банковской карты. Таким образом, ответчик навязал истцу условие, нарушающее права истца, как потребителя, поскольку в любом случае истец обязан внести плату за обналичивание денежных средств, полученных в качестве кредита, хотя эта операция должна осуществляться ответчиком за свой счет и от своего имени в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности».
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
За период с Дата поДата истцом выплачена ответчику ежемесячная плата в размере 81000 руб. Истец понес убытки. Указанная сумма представителем ответчика не оспорена, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истец просит взыскать с ответчика 7010.75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - ежемесячной платой в размере 81 000 руб, представил расчет, указанная сумма у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика 361.33руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами- единовременной платой за выдачу кредита в размере 2000руб., представил расчет, указанная сумма у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Истец просит взыскать с ответчика 1445.33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - платой за выдачу наличных в размере 8000 руб, представил расчет, однако суд считает, что плата за выдачу наличных составляет 7200 руб, что подтверждается документально и об этом указывает ответчик в своем отзыве, поэтому размер процентов составляет 1300.80 руб. и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных платах, обуславливающих оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца вышеуказанные платежи, что отразилось на его материальном положении, кроме того ответчик отказался вернуть их в досудебном порядке, что усилило нравственные страдания истца, он вынужден был обратиться за юридической помощью.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципами разумности и справедливости, и определяет его в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей, считая это сумму разумным пределом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3366 руб.19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Рыбаковым К.С. в части взимания единовременной платы за выдачу кредита, ежемесячной платы в размере 1.5% от суммы полученного кредита, платы за выдачу наличных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты в размере 4%;
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Рыбакова К.С. 81 000 руб. (сумму ежемесячной платы), 2000 рублей (сумму единовременной платы), 7200 руб. (плату за выдачу наличных средств со счета «кредитный») с использованием
банковской карты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 8 672.88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а всего 110872 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 88 коп.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в доход бюджета госпошлину в размере 3366 руб.19 коп.
Председательствующий Грибанова Л.А