Дело №2-1488/2102
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова К.С. к ООО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных, в обоснование данных требований указал, что Дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 497 237,57 руб, на срок 60 месяцев, под 16% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4 980 руб. и уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 922,65 руб.
Считает взимание указанных сумм незаконным и просит: Признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата заключенный между ним и ответчиком в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; взыскать в его пользу с ответчика 73 839,75 руб. (уплаченная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) и 4980 руб. (уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств); моральный вред в размере 10 000 руб, 4 551,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (по день обращения в суд), расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей;
В судебное заседание истец не явился, явился его представитель Медведева Е.В., исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в заявление. В обоснование морального вреда указала, что ответчик на протяжении длительного времени взимал с истца незаконные платежи, что существенно отразилось на его материальном положении, так как ответчику выплачено более 75000 рублей, кроме того, ответчик отказался добровольно решить данный спор, что усугубило его нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и полежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 497 237,57 руб, на срок 60 месяцев, под 16% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4 980 руб. и уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 922,65 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условия договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб. и уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 922,65 руб. не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанных условий в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с 05.03. 2011г.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные платы, были установлены ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца, как клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. В данном случае указанные платы – это платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, поэтому условия договора о взимание данных плат является недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в ее исполнение, подлежит возврату (п.2 ст. 167 ГК РФ). Указанная позиция изложена в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ №147 от 13.09.2011г «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».
В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор вышеуказанных условий об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 980 руб. и уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 922,65 руб нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банками организациями за свой счет и от своего имени.
Ответчик в возражениях указывает, что истец выразил согласие на заключение с ним смешанного договора - о предоставлении кредита, заключении кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставление в пользование банковской карты (для целей получения и погашения кредита истцом самостоятельно с использованием терминалов банкоматов), и ему была выдана банковская карта, однако указанные платы это не что иное как взимание платы за ведение ссудного счета, поскольку как указывалось выше Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Эти операции банк должен осуществлять за свой счет, поскольку совершение данных операций необходимо банку для внутреннего банковского учета, тогда как у истца нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении текущего, карточного счета, поэтому возложение на истца обязанностей по выплате вышеуказанных плат необоснованно.
Из статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что «Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором..».
Статья 15 ГК РФ гласит «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
За период с Дата поДата истцом выплачена ответчику ежемесячная плата в размере 73839.75 руб. (4922.65х 15)руб. Истец понес убытки. Указанная сумма представителем ответчика не оспорена, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истец просит взыскать с ответчика 4551.44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет, указанная сумма у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных платах, обуславливающих оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца вышеуказанные платежи, что отразилось на его материальном положении, кроме того ответчик отказался вернуть их в досудебном порядке, что усилило нравственные страдания истца.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципами разумности и справедливости, и определяет его в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей, считая это сумму разумным пределом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2901руб.14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Рыбаковым К.С. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание;
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Рыбакова К.С. 73 839,75 руб. уплаченную ежемесячная комиссию за расчетное обслуживание, 4980 руб. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств, моральный вред в размере 5 000 руб, 4 551,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата (по день обращения в суд), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 95371 (девяносто пять тысяч триста семьдесят один) руб.19 коп.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход бюджета госпошлину в размере 2901руб14 коп.
Председательствующий Грибанова Л.А