Дело №2-1499/2012
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1августа 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А. при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Б.Э. к ООО «РУСФИНАНС Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора в части условия об по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1726.41 руб, взыскании с ответчика в его пользу 103 584.60 руб. уплаченных в счет комиссии, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 руб, мотивируя это тем, что Дата он заключил с ответчиком кредитный договор Номер о предоставлении ему кредита в размере 246630 руб. на 60 месяцев с уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1726.41 руб. Считает, что взыскание банком комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права потребителя и является незаконным.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в заявление. Пояснил, что выплата незаконном комиссии, отразилась на материальном положении его семьи, причиняла ему нравственные страдания, они усугубились еще и тем, что ответчик не разрешил данный спор в досудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и полежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, по которому истец получил кредит в размере 246630 руб. на 60 месяцев, под 9% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1726.41 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Взимание ответчиком комиссии за обслуживание кредита, суд считает ничем иным, как взиманием комиссии за ведение ссудного счета.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условие договора о взимание комиссии за обслуживание кредита является ничтожным.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда №15/18 от 12.11.2001г.- Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с изложенным требования истца о признании недействительным условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета может быть применено только в отношении платежей в пределах трех годичной давности.
Так как при исполнении кредитного договора сторонами применялись ничтожные условия договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, денежные средства в размере 48 339.48 руб., полученные ответчиком за период с июля 2009г. по июль 2012г. (согласно ст. 181 ГК РФ) в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Суд считает, что требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1726.41 не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (3 года) и доказательств пропуска его по уважительным причинам суду не представлено.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Материалами дела установлено, что исполнение оспариваемой сделки началось в Дата. и это не оспаривается истцом. С требованиями о признании недействительным данного условия договора истец обратился Дата. Таким образом, с момента, когда исполнения данной сделки началось и до обращения в суд прошло более 3лет.
Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить исковую давность к указанному требованию и отказать истцу в удовлетворении этой части заявленного иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, подлежит в этой связи частичному удовлетворению
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. Истец в связи с этим выплатил ответчику за период пользования кредитом 13 584.60 руб., что, как указал истец в пояснениях, отразилось на материальном положении семьи, причиняло ему нравственные страдания, они усугубились еще и тем, что ответчик не разрешил данный спор в досудебном порядке.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, не основаны на законе, поскольку при исполнении кредитного договора применились ничтожные условия в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взимание указанной платы является нарушением прав потребителей, а, следовательно, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850.18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шакирова Б.Э. 48 339.48 руб., уплаченных в счет комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с Дата. по Дата. по Кредитному Договору Номер от Дата, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3000руб.
Шакирову Б.Э. в удовлетворении требования о признании недействительным условия кредитного Договора Номер от Дата по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1726.41 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета госпошлину в размере 1850руб.18коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А