Дело № 2-921/12
Поступило Дата
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Райс Л.А., Райс В.В. к Урбах М.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
у с т а н о в и л:
Истцы Райс Л.А., Райс В.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика Урбах М.И. денежной суммы в размере 105240 рублей, в том числе 97 000 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом их квартиры, 5 000 руб. – затраты на оформление документов для обращения в суд, 3 240 руб. – расходы на оплату государственной пошлины в суд.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что у них в собственности в равных долях имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в которой они постоянно проживают. На свои собственные средства они делают ремонт и содержат квартиру в надлежащем порядке.
Дата произошел залив комнат их квартиры. Потоки воды стекали по потолку и стенам всех комнат их квартиры. Была испорчена внутренняя отделка квартиры, полы, а так же намок и разбух спальный гарнитур, стоимостью 29 000 рублей и ноутбук, стоимостью 28 000 руб.
Дата и Дата комиссией муниципального унитарного предприятия «Организация» были составлены акты обследования их жилой площади, в которых установлены причины залива и описан материальный ущерб, причиненный их имуществу. Представитель МУП «Организация» определил, что в <Адрес>, расположенной этажом выше, была течь в ванной комнате, сломан смеситель.
Дата истцами был заключен договор на оценочную услугу. Отчёт Номер от Дата «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба» прилагается.
В соответствии с указанными актами, отчётом Номер в результате залива квартиры мне причинен материальный ущерб на общую сумму 102 000 руб. В том числе: 97 000 руб. – рыночная стоимость права требования на возмещение нанесенного ущерба квартире, вследствие залива водой, 5 000 – затраты на оформление документов для обращения в суд (квитанции прилагаются). На мировое соглашение Урбах М.И. не согласна, поэтому, истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Райс Л.А., Райс В.В. поддержали свои исковые требования в полном объёме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что что Дата ушли на работу, вернулись вечером в 20 час. 30 мин. В прихожей была вода на полу 2-3 сантиметра, дальше в комнате были мокрые паласы, «Ноутбук», стоявший на туалетном столике в спальне, пришёл в негодность, спальный гарнитур восстановлению не подлежит, пол поврежден в коридоре, спальне, кухне. ДВП пришло в негодность. Ремонт в квартире (туалет, ванну, коридор) делали в апреле 2011 года. Дата вызвали комиссию. Со слов соседки известно, что сорвало смеситель в ванной комнате из-за большого давления. Оценка ущерба была произведена Дата.
Ответчик Урбах М.И. в судебном заседании Дата исковые требования не признала и пояснила, что она купила
новый кран Дата, который устанавливал вызванный из Управляющей компании слесарь Дата.
Течи не было. Дата в 9 час. 25 мин. кран вырвало из стены, он висел на горячей воде. Перекрыть воду в подвале не смогли, т.к. на трубах не было «барашков». В 09 час. 40 мин. приехали из ЖКО, эти работники снимали кран. В день затопления видела, что в квартире истцов вода была на полу в коридоре, в зале, в туалете, в ванной комнате, в спальню она не смотрела. При оценке ущерба она присутствовала.
Ответчик Урбах М.И. в судебное заседание Дата не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учётом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, приняв во внимание ранее данные пояснения ответчика Урбах М.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Райс Л.А., Райс В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд исходит из следующего.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата истцы имеют на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>,
<Адрес>.
Согласно Договору купли-продажи квартиры от Дата, Урбах М.И. является собственником квартиры <Адрес>
<Адрес>.
Факт затопления квартиры истцов и факт повреждения имущества, находящегося в данной квартире и принадлежащего истцам, зафиксирован Актами б/н от Дата
и от Дата (МУП «Организация), в котором указано, что испорчена внутренняя отделка квартиры, полы, а также мебель в квартире.
В частности, указано, что в результате затопления над дверным проемом в спальне на обоях выступила желтизна, ДВП на полу «спучился», мебель и вещи намокли. В нише коридора потолки мокрые, обои «расщелкнулись». В туалете пол облицован плиткой, которая в результате затопления «отошла» от основания- «шевелится». В зале в результате затопления обои расслоились, «отошли» от стены, пожелтели; ДВП «вспучилось», линолеум частично поднят для просушки. На стенах коридора у входа обои дефомировались, на полу ДВП «вспучилось», линолеум поднят для просушки. На стенах кухни обои пожелтели, деформировались.
Причиной затопления указано: в <Адрес> течь в ванной, сломан смеситель, заглушили в квартире.
На основании ст. 210 ГК РФ, Урбах М.И., как собственник своей квартиры, несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества, находящегося в данной квартире, в том числе, и внутриквартирного смесителя в ванной комнате. Смеситель на водопроводных трубах, который был поврежден, являются собственностью ответчика.
Ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ обязывают собственников поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не нарушая прав и законных интересов соседей и нести бремя содержания имущества. Причиненный истцам Райс Л.А., Райс В.В. имущественный ущерб является следствием ненадлежащего содержания ответчиком Урбах М.И. принадлежащего имущества – внутриквартирных смесителей.
В соответствии со ст. ст. ст. 1064, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поэтому, суд на основании ст. 1064 ч. 2 ГК РФ, когда законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, а также на основании ст. 210 ГК РФ возлагает ответственность на ответчика Урбах М.И. по возмещению причиненного материального ущерба Райс Л.А., Райс В.В. в результате затопления их квартиры Дата и взыскивает с ответчика 97 000 руб., исходя из отчета Номер «О рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры» истцов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 3 240 руб., а также 5 000 руб. – затраты на оформление документов для обращения в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, что подтверждено квитанцией, чеками-ордерами (л.д. 6,12).
Руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ч. 2 ГК РФ, ст.ст. 23, 98, 223-235 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Урбах М.И. в пользу Райс Л.А., Райс В.В. денежную сумму в размере 105 240 (сто пять тысяч двести сорок) рублей, в том числе: 97 000 руб. - в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 5 000 руб. – затраты на оформление документов для обращения в суд, 3 240 руб. – расходы на оплату государственной пошлины в суд.
На заочное решение ответчик вправе подать заявления об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии в Искитимский районный суд НСО.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд истцами - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиком – в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате Дата
Председательствующий Осеева И.Г.