Дело № 2-53/12 г.
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Юшиной С. Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батеневой Н.Н. к Парфеновой Е.П. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Парфеновой Е. П. и Н.С.. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указывает, что она является собственником <Адрес>. Квартира уничтожена во время пожара, происшедшего в ночное время Дата Пожар возник в <Адрес> результате поджога. По факту пожара было возбуждено уголовное дело. Собственниками <Адрес> вышеуказанного дома являются Н.С. и Парфенова Е. П. В следствии пожара было уничтожено принадлежащее истице имущество, а именно: холодильник «Бирюса» 2-х камерный-Дата. стоимостью 6000 рублей; стиральная машина «Сибирь»-Дата. стоимостью 2000 рублей; диван «лягушка» - 200г. стоимостью 2000 рублей; холодильник «Орск» стоимостью 2000 рублей; кресло 2 шт., стоимостью 1000 руб., общей стоимостью 2000 рублей; шифоньер полированный 3-х створчатый стоимостью 2000 рублей; палас стоимостью 500 рублей; ковер, стоимостью 2000 рублей; диван, стоимостью 4000 рублей; стол полированный стоимостью 1500 рублей; телевизор «Шарп», стоимостью 5000 рублей; тумбочка по цене 600 руб.; кровать деревянная стоимостью 1000 рублей; комод по цене 500 руб.; шифоньер 3-х створчатый 1500 руб.; трюмо по цене500 руб.; электромясорубка по цене 2000 руб.; пароварка электрическая стоимостью 2000 руб.; чайник «Тефаль» стоимостью 800 руб.; пылесос «Тайфун» стоимостью 1000 рублей; <Адрес>, стоимостью 560.000 рублей.
Всего уничтожено имущества на сумму 598.900 рублей.
Виновниками возникшего пожара истец считает Н.С.и Парфенову Е. П.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда, причиненного пожаром 598.900 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Датаистец уточнила исковые требования, указала, что в следствии пожара было уничтожено принадлежащее ей имущество, а именно: холодильник «Бирюса» 2-х камерный-Дата. стоимостью 3300 рублей; стиральная машина «Сибирь»-Дата. стоимостью 1500 рублей; диван «лягушка» - 200г. стоимостью 3500 рублей; холодильник «Орск» стоимостью 500 рублей; кресло 2 шт., стоимостью 500 руб., общей стоимостью 1000 рублей; шифоньер полированный 3-х створчатый стоимостью 400 рублей; палас стоимостью 450 рублей; ковер, стоимостью 1850 рублей; диван, стоимостью 6000 рублей; стол полированный стоимостью 600 рублей; телевизор «Шарп», стоимостью 6700 рублей; тумбочка по цене 100 руб.; кровать деревянная стоимостью 3000 рублей; комод по цене 150 руб.; шифоньер 3-х створчатый 200 руб.; трюмо по цене 150 руб.; электромясорубка по цене 1000 руб.; пароварка электрическая стоимостью 800 руб.; чайник «Тефаль» стоимостью 600 руб.; пылесос «Тайфун» стоимостью 500 рублей; <Адрес> стоимостью 560.000 рублей.
Всего уничтожено имущества на сумму 591.800 рублей.
Просит взыскать 591800 рублей в счет возмещения ущерб, причиненного пожаром, расходы на составление сметы восстановления сгоревшего жилого помещения в размере 5000 рублей, расходы за проведение оценки сгоревшего имущества в размере 4800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей, а также 100.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Парфенова Е. П. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Парфеновой Е. П. – адвокат Верес Н. Н. иск не признала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: «вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ : «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с действующим законодательством одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются Парфенова Е. П. и Н.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата
Определением суда от Дата прекращено производство по делу по иску Батеневой Н. Н. к Н.С. в силу ст. 220 п. 7 ГПК РФ в связи со смертью Н.С. и отсутствия правопреемников.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата Следователем СО при Межмуниципальном ОВД «Искитимский» В.О. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога неустановленными лицами общеопасным способом Дата в 02 часа 50 минут жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>
По данному уголовному делу истец Батенева Н. Н. признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшего от Дата
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Парфенова Е. П. не является причинителем вреда, поскольку пожар, вследствие которого было уничтожено имущество истца, возник вследствие поджога неустановленными лицами.
Согласно ст.30 ЖК РФ : 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы истца в той части, что ответчик бесхозяйно относился к содержанию своего имущества, суд считает не обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.»
Истец не доказал тот факт, что ответчик бесхозяйственно обращался с принадлежащим ему имуществом – <Адрес>
Как установлено в судебном заседании причиной уничтожения имущества, принадлежащего истцу был пожар, который возник в результате незаконных действий неустановленных лиц.
Следовательно иск Батеневой Н. Н. к Парфеновой Е. П. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Батеневой Н.Н. к Парфеновой Е.П. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -