Дело Номер
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быструхина Ю.Н. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быструхин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Алтайэнергобанк», в котором просит признать недействительным условия (п. 2.5) кредитного договора Номер АК от Дата, заключенного между ним и ООО КБ «Алтайэнергобанк» по уплате единовременного комиссионного вознаграждения Банка за предоставление кредита в размере 7000 рублей, ежемесячного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере 10080 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца внесенные им платежи за ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 161 280 рублей (16 мес. * 10080 рублей), единовременную комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 498 рублей 40 копеек, а всего 179 778 рублей 40 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и понесённые им судебные расходы, а именно оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик ему предоставил кредит в размере 1 260 000 рублей 00 копеек сроком до Дата В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.5, Заёмщик единовременно уплачивает комиссионное вознаграждение Банка за предоставление кредита 7000 рублей в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, а также 241 920 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 24 месяцев согласно графику платежей, что составляет 10 080 рублей ежемесячно, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета от Дата
Истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием о возврате незаконно выплаченных комиссионных платежей, ответчик отказал.
Истец полагает, что взыскание банком единовременной комиссии за предоставление (выдачу) кредита и ежемесячной комиссии за предоставление кредита нарушает его права потребителя и является незаконным.
Отношения сторон по заключенным кредитным договорам регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытием и ведением счетов клиентов-граждан.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебное заседание истец не явился, от него поступило письменное ходатайство о допуске в качестве его представителя Ломиворотову Е.А. на основании доверенности от Дата. Кроме того, от истца поступило ходатайство в письменной форме о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ с приложением товарного чека от Дата на сумму 10 000 рублей.
Представитель истца – Ломиворотова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и основания искового заявления истца, настаивала на его удовлетворении, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, предоставив суду письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считая исковое заявление Быструхина Ю.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условиями, согласованными кредитором и заемщиком до подписания кредитного договора была предусмотрена комиссия за предоставление кредита. В соответствии с подписанным заемщиком извещением от Дата, следует, что Быструхин Ю.Н. перед заключением кредитного договора уведомлен о предполагаемой полной стоимости кредита, получаемого им в ООО КБ «Алтайэнергобанк», ознакомлен и согласен с условиями кредитования и действующими тарифами. До него доведен расчет полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ Номер от Дата Исковое заявление направлено на причинение имущественного вреда ООО КБ «Алтайэнергобанк», так как на момент заключения кредитного договора истец был согласен с условиями договора и не заявлял о нарушении банком прав потребителя, не отказался от подписания договора, а по истечении длительного времени, посчитав условия кредитования не выгодными, обратился с исковым заявлением в суд.
С учётом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судебным разбирательством установлено, что Дата между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик истцу предоставил кредит в размере 1 260 000 рублей сроком до Дата В соответствии с условиями указанного выше договора, а именно п. 2.5, Заёмщик единовременно уплачивает комиссионное вознаграждение Банка за предоставление кредита 7000 рублей в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, а также 241 920 рублей ежемесячно равными частями в течение первых 24 месяцев согласно графику платежей, что составило 10 080 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей и выпиской из лицевого счета от Дата
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний об услуге.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Взысканная ответчиком с истца единовременное комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 7000 рублей и ежемесячное комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 10080 рублей ежемесячно, по мнению суда, ни что иное, как комиссии за выдачу кредита, поэтому условия кредитного договора от Дата, указанные в п. 2.5, по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и ежемесячного комиссионное вознаграждения за предоставление кредита являются ничтожными.
Действия Банка по взиманию указанных выше плат с Заемщика применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.
Поэтому суд признает условия, содержащиеся в пункте 2.5 кредитного договора от Дата, недействительными с Дата в силу их ничтожности.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
В связи с вышеизложенным, требование истца согласно его расчёту о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7000 рублей – единовременной комиссии за предоставление (выдачу) кредита и 161 280 рублей – ежемесячной комиссии за предоставление кредита, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из этого, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за период пользования с Дата по Дата в общей сумме 11498 рублей 40 копеек согласно расчёту истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждены документально – товарными чеками Номер от Дата и Номер от Дата ИП Ломиворотовой Е.А., в которых указаны виды работ представителя: за составление искового заявления Быструхину Ю.Н. о признании недействительным договора кредитования, представительство в Искитимском районном суде в интересах Быструхина Ю.Н. о защите прав потребителей (л.д. 8, 32).
Представитель истца – Ломиворотова Е.А. участвовала в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу Дата и Дата, составила исковое заявление истцу по данному делу.
Поэтому с учётом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных выплатах денежных средств, не предусмотренных законом, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
Исходя из ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона размер данного штрафа исчисляется исключительно из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей», то есть от суммы морального вреда.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума верховного суда РФ от 29.11.2006г.), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Кроме того, в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 (в редакции от 25 октября 1996г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004г.) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закреплённых в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Быструхина Ю.Н.., подлежащий взысканию с ООО КБ «Алтайэнергобанк», составляет: ( 7000 руб. + 161280 руб. + 11498 руб. 40 коп + 3000 руб.) / 2 = 91389 рублей 20 копеек.
Поэтому, применяя п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 91389 рублей 20 копеек.
На основании ст. ст. 91, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4995 рублей 57 копеек, так как в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении данного иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условия (п. 2.5) кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Быструхиным Ю.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк», по уплате единовременного комиссионного вознаграждения Банка за предоставление кредита в размере 7000 рублей, ежемесячного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере 10080 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Быструхина Ю.Н. внесенные им платежи за ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 161 280 рублей, единовременную комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 498 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 192 778 (сто девяносто две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 91389 рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 4995 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата
Председательствующий судья И.Г. Осеева