Дело Номер
Поступило Дата
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2012 года г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
с участием представителя истца Пятковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.Д. к Дождикову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Новикова В.Д. обратилась в суд с иском к Дождикову Е.А., на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи изделий из ПВХ и аксессуаров от Дата, о взыскании по данному договору с ответчика в свою пользу неустойки в сумме 660 660 рублей из расчета 3 % от 60 500 рублей за каждый день просрочки, вплоть до дня вынесения решения; 10 000 рублей – в качестве возмещения морального вреда, 8 000 рублей – расходов на юридические услуги, 4 000 рублей – расходы на составление искового заявления, 47,66 рублей – расходы на отправку претензии.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата она заключила с ответчиком договор на передачу в собственность изделий из ПВХ и аксессуаров. Подтверждением заключения данного договора является квитанция от Дата.
В соответствии с условиями договора истица оплатила стоимость работ в сумме 60 500 рублей, сумма по договору (за изделия и аксессуары) составляет 54 700 рублей, стоимость монтажных работ – 5800 рублей. Ответчик обязался обеспечить изготовление изделий: стеклопакеты, изготовленные из теплоотражающего покрытия, без тонировки, без декоративной раскладки и без пластиковой дистанционной рамкой. Аксессуары: маскитную сетку, которая представляет собой съемный рамочный каркас из алюминьевого профиля с натянутой на него сеткой. Цвет профиля рамки- белый, цвет полотна сетки – серый. Подоконники, заглушки к подоконникам и отделочные уголки, которыми комплектуется заказ, выполненный в белом цвете. Слив, изготовленный из оцинкованной стали 0,55 мм без покрытия, не позднее Дата. Дата передачи изделия согласовывается дополнительно, осуществляется либо за несколько дней до монтажа либо непосредственно перед монтажом.
Однако, условия договора от Дата до сегодняшнего дня, т.е. Дата, не выполнены.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.
Истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возмещении оплаченной суммы, однако, до настоящего времени никаких действий от ответчика не последовало.
За нарушение установленного законом «О защите прав потребителей» срока установлена обязанность продавца, выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
С Дата по Дата всего 364 дня просрочки, 1815 рублей – 3 % от суммы 60 500 рублей, 364х 1815 рублей = 660 660 рублей.
Продавец, не выполняя предъявленные к нему требования, нарушает право истицы, как потребителя на выполнение услуг надлежащего качества, но и заставляет меня тратить много сил и времени на переговоры с ними. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, истица постоянно испытывает сильные нервные стрессы.
Поэтому, истица считает, что ответчик своими действиями наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред оценен истицей в 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Новикова В.Д. не явилась, её интересы в судебном заседании представляет по доверенности представитель истца - Пяткова О.Н., которая уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор от Дата, заключенный между истцом и ответчиком. В остальной части исковые требования истца поддержала в полном объёме.
Ответчик Дождиков Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Возражений по иску не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие
С учётом мнения представителя истца, согласной на вынесение заочного решения по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что исковые требования Новиковой В.Д. законны и подлежат частичному удовлетворению:
При этом суд исходит из следующего: согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. То есть на ответчике лежит обязанность предоставить суду доказательства, что истцу изготовлены и смонтированы изделия из ПВХ и аксессуары качественно и в срок, установленный договором купли-продажи от Дата. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от Дата, по которому индивидуальный предприниматель Дождиков Е.А. обязался в установленный договором срок передать изделия из ПВХ и аксессуары не позднее Дата, согласно квитанции к приходному ордеру б/н от Дата, Новиковой В.Д. по адресу: <Адрес>.
Общая сумма договора составляет 60 500 рублей. При подписании данного договора истцом внесена вся сумма денег, согласно вышеназванной квитанции к приходному ордеру. С момента подписания договора и внесения денег ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ и не вернул внесенные истцом деньги.
Истец избрал способ защиты своего права, который не противоречит ст. 18 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только поле получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец направила письменную претензию ответчику Дата, в которой просила вернуть ей оплаченную по договору от Дата сумму 60 500 рублей и расторгнуть данный договор (л.д. 14-15).
Исковые требования истца, в части расторжения договора от Дата, взыскания с ответчика материального ущерба: возврата денежных средств по договору подряда 60 500 рублей, неустойки, как указано в договоре, а именно - 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый рабочий день от общей стоимости Договора за каждый рабочий день не противоречит ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в сумме 22 022 рублей, а также расходов на юридические услуги в размере 12 000 рублей, почтовых расходов за отправку по почте истцом ответчику претензии 47 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с Дождикова Е.А. в пользу Новиковой В.Д.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (Жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В судебном заседании установлено, что истице до настоящего времени не переданы изделия из ПВХ и аксессуары к ним, полная стоимость которых полностью истцом оплачена ответчику в размере 60 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что достаточной для компенсации истцу морального вреда будет сумма 1 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств данного дела и принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между Новиковой В.Д. и индивидуальным предпринимателем Дождиковым Е.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от Дата, заключенному между истцом и ООО «Правосудие», стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составила 12000 рублей, из которых: 4000 рублей – составление претензии и искового заявления, 8000 рублей – представление интересов в суде, согласно чекам оплачено 12000 рублей истцом в ООО «Правосудие» (л.д.16,17).
Исходя из изложенного, в силу ст. ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, которые признал ответчик в судебном заседании.
На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец по закону, взыскивается с ответчика в доход государства. Поэтому с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2875 рублей 66 копеек.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.450,452 ГК РФ, ст.ст.23, 98 ч.1, 103, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Расторгнуть договор купли-продажи от Дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Дождиковым Е.А. и Новиковой В.Д..
2. Взыскать с Дождикова Е.А. в пользу Новиковой В.Д. 60500 рублей произведенную оплату по Договору от Дата, неустойку в сумме 22022 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на юридические услуги представителя - 8000 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления - 4000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 47 рублей 66 копеек, а всего 95569 рублей 66 копеек.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой В.Д. к Дождикову Е.А. отказать.
4. Взыскать с Дождикова Евгения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2875 рублей 66 копеек.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии в Искитимский районный суд Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий И.Г. Осеева