РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012года гор.Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Юшиной С.Н.
С участием прокурора Вдовиченко Э.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.О. к Харитоновой О.Ю. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата в 20 часов 40 минут на перекрестке <Адрес> произошло столкновение автомобилей Марка 1 р/з Номер под управлением ответчика Харитоновой О.Ю. и Марка 2 р/з Номер под управлением Б.И.. В результате столкновения оба транспортных средства были повреждены, а истцу пассажиру автомобиля Марка 2 были причинены травмы. Истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков левого бедра, причинившие по заключению эксперта легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше Зх недель. Виновной в данном ДТП признана Харитонова О.Ю., со стороны водителя Б.И. ГИБДД нарушений не усмотрело. Данные обстоятельства подтверждаются :
Постановлением Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении И.О. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ « Искитимский от Дата.
Протоколом Номер о привлечении Харитоновой О.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заключением эксперта Номер от Дата по судебно-медицинской экспертизе Беляевой Е.О.
Действиями Харитоновой О.Ю., управлявшей источником повышенной опасности истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания, от полученных травм.
Считает, что сумма в 200 000 рублей будет достаточной для компенсации мне причиненного морального вреда.
Ответчик не принимает никаких мер к разрешению данного вопроса. В связи с этим она вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы: 10 ООО рублей.
В судебном заседании представитель истца Лебедев Н.П. иск поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении.Его доверительница проходила лечение, испытывала физическую боль от полученных травм.
Ответчик Харитонова О.Ю. иск не признала.Считает, что сумма компенсации морального вреда слишком большая. У неё на иждивении имеется несовершеннолетние дети, Она не оспаривает тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по её вине.
Третье лицо Б.И.. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом..
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст.1064 : вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ :юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пункт 3 названной статья предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Кроме того согласно ст. 323 ГК РФ : При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 3225 ГК РФ гласит, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ : компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено : Дата в 20 часов 40 минут на перекрестке <Адрес> произошло столкновение автомобилей Марка 1 р/з Номер под управлением ответчика Харитоновой О.Ю. и Марка 2 р/з Номер под управлением Б.И.. В результате столкновения оба транспортных средства были повреждены, а истцу пассажиру автомобиля Марка 2 были причинены травмы. Истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков левого бедра, причинившие по заключению эксперта легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше Зх недель. Виновной в данном ДТП признана Харитонова О.Ю., со стороны водителя Б.И. ГИБДД нарушений не усмотрело. Данные обстоятельства подтверждаются :
Постановлением Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении И.О. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ « Искитимский от Дата.
Протоколом Номер о привлечении Харитоновой О.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заключением эксперта Номер от Дата по судебно-медицинской экспертизе Беляевой Е.О.
Согласно ст.9 ч.1 ГК РФ : Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из принципа диспозитивности ( ст.9 ГК РФ) истец вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности к одному из владельцев источника повышенной опасности.
Харитонова О.Ю.как владелец транспортного средства несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае Беляевой Е.О. Таким образом, суд пришел к выводу, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению морального вреда на Харитонову О.Ю.. является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, а также реальной возможности Харитоновой О.Ю.. возмещения морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным снизить размер компенсации морального вреда в пользу Беляевой Е.О. до 30.000рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Харитоновой О.Ю. в пользу Беляевой О.Ю. в счет компенсации морального вреда 30.000рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей, а всего 35.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата
Председательствующий (подпись)
Копия верна : судья -