Дело Номер
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
с участием истца Марьясова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марьясов Е.В. обратился в Искитимский районный суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата с дополнительным соглашением от Дата, заключенный между ним и ответчиком, в части взимания ежемесячных комиссий и страховых премий, уплачиваемых Банку; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им комиссии в общей сумме 39 312 рублей 00 копеек; обязать ответчика произвести перерасчет по гашению кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору с дополнительным соглашением, при этом зачесть в счет уплаты основного долга уплаченные комиссии в общей сумме 39 312 рублей 00 копеек за период с Дата по Дата; выдать новый график платежей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование его денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 11 680 рублей 02 копейки, сумму морального вреда в размере 5000 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 3000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер Дата на сумму 182 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,68% годовых. В соответствии с условиями данного договора истец обязан выплачивать сумму ежемесячной комиссии в размере 527,80 рублей и сумму ежемесячного платежа по страховой премии в размере 345,80 рублей. Истец полагает, что к отношениям по оспариваемому договору применим Закон РФ «О защите прав потребителей», считает, что условия договора в части взимания ежемесячной комиссии и ежемесячной платы по страховой премии противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условиям, предусмотренным ст.819 ГК РФ. Данные условия договора, по мнению истца, являются незаконными, т.е. недействительными с момента заключения договора – с Дата
В судебном заседании истец доводы и основания искового заявления поддержал, уточнив, что он просит обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчёт по гашению кредитной задолженности по кредитному договору Номер от Дата с дополнительным соглашением от Дата, при этом зачесть в счёт оплаты основного долга уплаченные им суммы комиссий в размере 39312 рублей, а не взыскивать указанную сумму денежных средств в его пользу, также пояснил об обстоятельствах, изложенных в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предоставленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. В предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление Марьясова Е.В. представитель ответчика по требованию о признании недействительным условий кредитного договора просит применить срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, который составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае заемщик должен был узнать об этих обстоятельствах с даты заключения кредитного договора, т.е. Дата Срок исковой давности по требованию клиента истек, как минимум, Дата Вследствие чего, данное требование необоснованно.
По требованию о взыскании уплаченных сумм комиссий: клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении, Общих условиях, Тарифах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. При заполнении заявления Заемщик подтвердил своей подписью, что знаком с условиями предоставления кредита, т.е. обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Суду не истцом представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению Договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Вследствие чего, данное требование необоснованно.
По требованию о перерасчете сумм задолженности по кредитному договору: истец просит о взыскании в его пользу сумм уплаченных комиссий в размере 39312 рублей, при этом в п. 3 той же части он просит те же суммы зачесть в счет оплаты основного долга. Законных оснований для удовлетворения данных требований нет. Вследствие чего, данное требование необоснованно.
Истцом не доказано пользование Банком чужими денежными средствами. Вследствие чего, данное требование необоснованно.
Истцом не предоставлено суду доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий. Вследствие чего, данное требование необоснованно.
Банку не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, что нарушает право банка на судебную защиту. Вследствие чего, данное требование необоснованно.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска Марьясова Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
В поступившем в суд Дополнении к Отзыву ЗАО «Райффайзенбанк» на исковое заявление Марьясова Е.В. представитель ответчика указал, что, осуществив проверку расчетов сумм, названных истцом в исковом заявлении, банк пришел к выводу об их несоответствии закону. В отношении требования взыскать в пользу истца сумму уплаченных комиссий: расчетный период должен быть с Дата по Дата (12 месяцев). Тогда сумма уплаченной комиссии будет составлять 36*873,6 = 31449,6 рублей. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: истец неверно произвел расчет этих процентов, должен быть применен срок исковой давности. Согласно их расчету проценты, начисленные на комиссию за обслуживание ссудного счета, составляют 2309 рублей, проценты, начисленные на страховые взносы, составляют 1511 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 3820 рублей. Представитель ответчика приложил выписки по счетам.
По поводу применения судом срока исковой давности по ходатайству ответчика, истец в судебном заседании просил не применять срок исковой давности, так как действие данного кредитного договора не истекло, кредит не погашен. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен.
С учётом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании поступившего ходатайства, отзыва на иск и дополнения к нему.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судебным разбирательством установлено, что Дата между Марьясовым Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор Номер о предоставлении Банком Марьясову Е.В. кредита в размере 182 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых, эффективная процентная ставка 28,68% годовых. В соответствии с условиями данного договора, заемщик обязан выплачивать Банку сумму ежемесячного платежа 5396,77 рублей, в том числе: сумму комиссии, уплачиваемой ежемесячно в размере 527,80 рублей, сумму страховой премии ежемесячно в размере 345,80 рублей, дата первого платежа Дата, платежи производятся 23 числа каждого месяца. В данном договоре указано, что настоящим он (заемщик) выражает свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка. Поручает Банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его текущего банковского счета в валюте кредита плату за включение в программу страхования заемщиков Банка в размере 0,19% от суммы предоставленного ему кредита. Стоит «галочка» в графе «Да» (л.д. 14).
На основании дополнительного соглашения от Дата к вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами, стороны договорились о внесении ряда изменений в Договор, в том числе и о том, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, если они не будут разрешены путём переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьёй или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала/Операционного офиса Кредитора, действовавшего от имени Кредитора. Также в дополнительном соглашении указан адрес местонахождения филиала, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 15).
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний об услуге.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Поэтому условие кредитного договора от Дата в части взимания суммы комиссии, уплачиваемой ежемесячно, в размере 527,80 рублей является ничтожным.
Действия Банка (ответчика) по взиманию указанной выше платы с Заемщика (истца) применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от Дата и применении его судом.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда №15/18 от 12.11.2001г., «Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с изложенным, требования истца о признании ничтожным условия договора о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета может быть применено только в отношении условий и платежей в пределах трехгодичной давности.
Исковое заявление от Марьясова Е.В. поступило в суд Дата, что подтверждается штампом Искитимского районного суда Вх. Номер от Дата (л.д. 10). Так как при исполнении кредитного договора от Дата сторонами применялись ничтожные условия договора в части оплаты истцом ежемесячной комиссии, то на основании вышеизложенного суд считает, что подлежат удовлетворению в пределах трёхгодичного срока исковой давности исковые требования истца о признании недействительным условия данного кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии.
Денежные средства по данному Договору, уплаченные истцом ответчику в счет ежемесячных комиссий за обслуживание счета, за период с Дата по Дата (за 36 месяцев) составляют: 36 месяцев * 527,80 руб. = 19000,80 рублей.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Суд считает, что условие кредитного договора в части взимания с заёмщика ежемесячной суммы страховой премии ущемляет права истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика – потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка за страхование…, поскольку по условиям ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору должны применяться правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. П.1 ст. 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, нормами гл. 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кредитный договор от Дата содержит условие, которое обязывает заемщика выплачивать Банку ежемесячно сумму страховой премии в размере 345,80 рублей.
По мнению суда, возникновение у заемщика обязательства из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательства по уплате ежемесячной суммы страховой премии, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено такой обязанности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Доказательств того, что истцу ответчиком предлагалось заключение договора на условиях без оплаты страховой премии, ответчиком не представлено, что свидетельствует о навязывании ответчиком данной услуги истцу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заёмщика ежемесячной суммы страховой премии, по мнению суда, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате указанных выше платежей, является недействительным.
Так как при исполнении кредитного договора от Дата сторонами применялись ничтожные условия договора в части оплаты истцом ежемесячной суммы страховой премии, то суд полагает, что подлежат удовлетворению в пределах трёхгодичного срока исковой давности исковые требования истца о признании данного условия недействительным.
Денежные средства по данному Договору, уплаченные истцом ответчику в счет ежемесячных сумм страховых премий, за период с Дата по Дата (за 36 месяцев) составляют: 36 месяцев * 345,80 руб. = 12448,80 рублей.
Итого сумма уплаченных истцом комиссий за период с Дата по Дата составляет 31449,60 рублей из расчёта: (19000,80 руб. + 12448,80 руб.).
Таким образом, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, требование истца: обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчёт по гашению кредитной задолженности по кредитному договору Номер от Дата с дополнительным соглашением от Дата, при этом зачесть в счёт оплаты основного долга уплаченные Марьясовым Е.В. комиссии в общей сумме 31 449 (тридцать одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 60 копеек за период с Дата по Дата, выдать новый график платежей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из этого, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование Марьясова Е.В. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, но в пределах трёхгодичного срока исковой давности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г., за период с Дата по Дата в сумме 3820 рублей с суммы удержанных комиссий в размере 31449,60 рублей, согласно расчёту Ответчика, произведенному в Дополнении к Отзыву, не оспоренному истцом, проверенному судом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательных выплатах денежных средств, не предусмотренных законом, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона размер данного штрафа исчисляется исключительно из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из требований потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей».
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя Шевчук ЖА., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (3820 руб. + 2000 руб.) / 2) = 2910 рублей.
Поэтому, применяя п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 2910 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления по данному делу в размере 3000 рублей подтверждены документально – Договором на оказание истцу юридических услуг от Дата (л.д. 21-22) и распиской к указанному выше Договору от Дата о получении наличных денежных средств в сумме 3000 рублей в счёт оплаты по Договору на оказание истцу юридических услуг от Дата (л.д. 23).
С учётом изложен ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 руб.
На основании ст. ст. 91, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, так как в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении данного иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Марьясова Е.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
2. Признать недействительным Кредитный договор Номер от Дата с дополнительным соглашением от Дата, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Марьясовым Е.В., в части взимания ежемесячных комиссий и страховых премий, уплачиваемых Банку.
3. Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчёт по гашению кредитной задолженности по кредитному договору Номер от Дата с дополнительным соглашением от Дата, при этом зачесть в счёт оплаты основного долга уплаченные Марьясовым Е.В. комиссии в общей сумме 31 449 (тридцать одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 60 копеек за период с Дата по Дата, выдать новый график платежей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Марьясова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3820 рублей за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 2910 рублей, а всего: 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата
Председательствующий судья И.Г. Осеева