Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года Гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.
С участием адвоката Ламбаевой С.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.П. к Ваструковой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л а :
Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, он вместе со своей супругой и дочерью проживают в доме по адресу: <Адрес>, указанный дом был предоставлен ему в Дата на основании приказа Номер от Дата, при обращении в сельсовета за справкой о составе семьи выяснилось, что в спорной квартире зарегистрирована Ваструкова Ю.А., в Дата года она забрала свои вещи и выехала из дома на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета по адресу: <Адрес> не снялась, в доме она не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, вещей ответчицы в доме нет.
В судебном заседании представитель истец Лобанова Е.В., действующая по доверенности от Дата иск поддержала и доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ваструкова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Суд приступил к рассмотрению дела с соблюдением требований ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ваструковой Ю.А. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Ламбаева С.В. исковые требования не признала.
Третьи лица: С.Н., С.Н., представитель Администрации Гусельниковского сельсовета в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Представитель третьего лица ОАО «Гусельниковское» в судебное заседание не явился О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительный причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ : Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ : 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании дом по адресу: <Адрес> был предоставлен истцу и членам его семьи в 2004 году на основании приказа Номер от Дата, что подтверждается справкой ОАО «Гусельниковское» от Дата Номер.
В судебном заседании установлено, что с Дата в доме была зарегистрирована ответчик Ваструкова Ю.А.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ваструкова Ю.А. с Дата в спорном доме не проживает, вещей принадлежащих ей в доме нет, членом семьи истца Ваструкова Ю.А. не является.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Гусельниковского сельсовета от Дата Номер, в которой указано, что Ваструкова Ю.А. в доме по адресу: <Адрес> фактически не проживает с Дата года.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, совместно с истцом и членами его семьи в доме не жила, общего хозяйства не вела, добровольно выселилась из спорного жилого Дата году.. А потому суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: <Адрес>.
Дом необходим истцу для личного пользования и проживания.
Сама по себе регистрации ответчика по адресу: <Адрес> не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на спорную квартиру.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ваструкову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий