Дело Номер
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А. при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.И. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» ОАО о признании кредитного договора недействительным в части
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным в части взимания единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячной платы, взыскании ежемесячной платы за период с Дата по Дата в размере 81000 руб, единовременной платы 2000 руб, платы за выдачу наличных денежных средств 8000 руб, взыскании морального вреда в размере 10000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7659.79 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб., в обоснование данных требований указала, что она Дата заключила кредитный договор с ответчиком Номер и получила кредит в сумме 200 000 руб. на срок по Дата под 15% годовых, с взиманием единовременной платы за выдачу кредита в сумме 2000 руб., ежемесячной платы за предоставление денежных средств в размере 1.5% от предоставленной суммы кредита, что составляет ежемесячно 3000 руб. Кроме того с нее удержали плату за выдачу наличных денежных средств со счета кредитный с использованием банковской карты из расчета 4% от суммы кредита т. е 8000 руб. Считает, что ответчик незаконно взимал с неё указанные платежи, но на её заявление произвести перерасчет кредитной задолженности и выдать ей новый график платежей, ответа она не получила. Желает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7659.79руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя Медведевой Е.В., исковые требования уточнила. Представитель истицы Медведева Е.В. в судебное заседание явилась, просит приобщить к материалам дела заявление истицы по уточнению исковых требований, Пояснила, что в связи с перечислением ответчиком истице Дата 86 000 рублей –платы за выдачу кредита и ежемесячной платы, требования в порядке ст. 39 ГПК истица уточнила, просит признать кредитного договора недействительным в части взимания единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячной платы, взыскать с ответчика за выдачу наличных денежных средств 8000 руб., моральный вред в размере 10000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7659.79 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб., уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявление. Настаивает на удовлетворении указанных требований, поскольку ответчик не пожалел в добровольном порядке урегулировать данный спор еще в Дата. Заключить мировое соглашение не согласна.
Представитель ответчика Балукова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и копию платежного поручения о перечислении на счет истицы 86 000 руб. Дата, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает.
Выслушав пояснения представителя истицы Медведевой Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и полежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер,согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок по Дата под 15% годовых, с взиманием платы за предоставление (размещение) денежных средств в размере 1.5% от предоставленной суммы кредита ежемесячно, что составляет 3000 руб и 2000 рублей единовременной платы за выдачу кредита. Кроме того с истицы была удержана плата за выдачу наличных денежных средств со счета кредитный с использованием банковской карты из расчета 4% от суммы кредита т.е 8000 руб.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России Дата Номер) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом о защите прав потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условий о взимание единовременной платы за выдачу кредита, ежемесячной платы, нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.
Таким образом, условие договора о взимание ежемесячной платы и единовременной платы за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента заключения договора, т. е с Дата
Ответчик платежным поручением Номер от Дата перечислил на счет истицы 86 000 рублей, из которых 2000 рублей комиссия за выдачу кредита, 84000 руб. плата за предоставление (размещение ) денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истец просит взыскать с ответчика 7 659.79 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, представил расчет, указанная сумма ответчиком не оспорена, суд считает, что она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика платы за выдачу наличных денежных средств со счета «кредитный» с использованием банковской карты из расчета 4% от суммы кредита т. е 8000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
Согласно п.2.2. кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, получение денежных средств осуществляется в соответствии с п. 3.4.1.
Из п.3.4.1 кредитного договора следует, что заемщик имеет право получить денежные средства со счета заемщика в безналичном порядке, либо наличными через специальные устройства (банкоматы) или кассу Кредитора, с оплатой согласно тарифам Кредитора.
С указанными условиями истец согласился, подписав кредитный договор. Истец имел возможность получить денежные средства в безналичном порядке, однако воспользовался возможностью получить денежные средства через банкомат, следовательно, ответчик обоснованно удержал с истца плату за выдачу денежных средств.
Согласно выписке по счету за выдачу наличных удержано с истца 7607.68 руб, доказательств удержания ответчиком с истца 8000 руб за выдачу наличных денежных средств истцом не представлено.
Статьей 15 Закона « О защите прав потребителя»- предусмотрено взыскание морального вреда, при чем «компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Указанный факт судом установлен.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципами разумности и справедливости, и определяет его в сумме 5 000 рублей.
Исходя из ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (потребителя) штраф в размере 2500 руб. (5000руб./2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным Кредитный Договор Номер от Дата, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО и Ковалевой Н.И. в части взимания единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячной платы за предоставление (размещение ) денежных средств.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО в пользу Ковалевой Н.И. 7659.79руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500руб. штраф, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 20159 (двадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб.79 коп.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А