Дело Номерг.
Поступило Дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Искитимский шиферный завод» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Искитимский шиферный завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его бездействия. Требования мотивированы тем, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата с Хиль Л.Н. взыскано в пользу ОАО «ИШЗ» 208 549,88 руб. вместе с возвратом госпошлины и выдан и/лист Номер, который сдан в отдел судебных приставов Дата.
По заявлению должника определением от Дата Искитимским районным судом была предоставлена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев, соответственно до Дата исполнительное производство было приостановлено.
По окончании отсрочки ОАО «ИШЗ» Дата обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, Направлении и/листа по месту работы Хиль Л.Н. в Межрайонную ИФНС России №3 о НСО для обращения взыскания на заработную плату с удержанием из неё 50% в счет погашения задолженности.
Постановлением от Дата исполнительное производство возобновлено. Дата судебным приставом-исполнителем П.А. принято становление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с ежемесячным удержанием в размере 49% от дохода должника.
Фактически в пользу ОАО «ИШЗ» поступило с Дата по состоянию на Дата в счет погашения задолженности 15 154,20 руб.
По неофициальным данным в связи с тем, что в отношении Хиль Л.Н. было возбуждено два исполнительных производства удержания из заработной платы производились якобы в размере 20% по Дата года. Постановление о снижении удержаний из заработной платы до 20% взыскателю не поступало. С учетом данного обстоятельства и окончания исполнительного производства в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскатель Дата в отдел судебных приставов повторно направил заявление об удержании в размере 50% из заработной платы Хиль Л.Н. в счет погашения задолженности.
Заявление на рассмотрении находилось у и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава С.Г., которая мотивировала длительное его рассмотрение тем, что Законом предоставлено право рассматривать подобные заявления в срок до 30-ти дней, на повторный звонок ответила, что ответ для ОАО «ИШЗ» передан в канцелярию для отправки. Однако работники канцелярии в грубой форме ответили, что никаких документов для отправки ОАО «ИШЗ» у них нет, а документы следует получать у судебного пристава-исполнителя, занимающегося производством.
В результате Дата у судебного пристава-исполнителя К.В. были получены следующие документы:
1. Копия постановления от Дата о внесении изменений в постановление от
Дата, которым размер удержаний снижен до 20%;
Копия заявления Хиль Л.Н. от Дата о снижении процента удержаний из заработной платы;
Копия ответа С.Г. от Дата Номер, из которого следует, что пристав независим и самостоятельно определяет размер удержаний.
Постановление С.Н. от Дата и ответ С.Г. не содержат мотивировки принятых решений.
Указанными документами и бездействием пристава нарушаются имущественные права и интересы ОАО «ИШЗ», так как со дня вынесения решения Задолженность Хиль Л.Н. погашена в сумме 15 165,00 рублей.
С учетом удержаний из заработной платы в размере 20% задолженность Хиль Л.Н. погасит в течение 4,5 лет, в течение данного времени денежная сумма многократно обесценится, в то же время должник пользуется результатами выполненного договора подряда в части улучшения жилищных условий уже с Дата
Полагает, что в сложившейся ситуации нарушаются общеправовые принципы судебной защиты: грубо нарушается баланс интересов сторон, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, принципы законности, объективности, справедливости и уважения к правоохранительной системе.
На основании изложенного просили:
Восстановить 10-тидневный срок для подачи настоящего заявления в связи с получением оспариваемых документов Дата, что подтверждается отметкой представителя ОАО «ИШЗ» на письме С.Г.
Отменить постановление от Дата о внесении изменений в постановление от Дата и обязать судебного пристава-исполнителя принять постановление с учетом фактических обстоятельств дела и заявления взыскателя от Дата об удержании 50% из заработной платы Хиль Л.Н.
В судебное заседание представитель заявителя явился, заявление поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Судебный пристав – исполнитель просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, постановлением судебного пристава – исполнителя от Дата с Хиль Л.Н. удержания производится ежемесячно в размере 35% от дохода должника.
Хиль Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя, должника, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу заявление удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата с Хиль Л.Н. взыскано в пользу ОАО «ИШЗ» 208 549,88 руб. вместе с возвратом госпошлины и выдан и/лист Номер, который сдан в отдел судебных приставов Дата.
По заявлению должника определением от Дата Искитимским районным судом была предоставлена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев, соответственно до Дата исполнительное производство было приостановлено.
По окончании отсрочки ОАО «ИШЗ» Дата обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, Направлении и/листа по месту работы Хиль Л.Н. в Межрайонную ИФНС России №3 о НСО для обращения взыскания на заработную плату с удержанием из неё 50% в счет погашения задолженности.
Постановлением от Дата исполнительное производство возобновлено. Дата судебным приставом-исполнителем П.А. принято становление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с ежемесячным удержанием в размере 35% от дохода должника.
Фактически в пользу ОАО «ИШЗ» поступило с Дата по состоянию на Дата в счет погашения задолженности 15 154,20 руб.
Со дня вынесения решения Задолженность Хиль Л.Н. погашена в сумме 15 165,00 рублей.
Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя от Дата с Хиль Л.Н. удержания производится ежемесячно в размере 35% от дохода должника.
Таким образом, суд приходит к выводу восстановить 10-тидневный срок для подачи настоящего заявления в связи с получением оспариваемых документов Дата, в удовлетворении заявления об отмене постановления от Дата о внесении изменений в постановление от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление с учетом фактических обстоятельств дела и заявления взыскателя от Дата об удержании 50% из заработной платы Хиль Л.Н. отказать в силу имеющегося постановления судебного пристава-исполнителя от Дата.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ОАО «Искитимский шиферный завод» срок для подачи заявления об отмене постановления от Дата о внесении изменений в постановление от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление с учетом фактических обстоятельств дела и заявления взыскателя от Дата об удержании 50% из заработной платы Хиль Л.Н.
В удовлетворении заявления об отмене постановления от Дата о внесении изменений в постановление от Дата и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление с учетом фактических обстоятельств дела и заявления взыскателя от Дата об удержании 50% из заработной платы Хиль Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий –