Дело Номерг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уют» к Каримову Д.М. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Каримову Д.М. о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что Дата в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Уют», с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Дата. Арбитражным судом Новосибирской области в открытом судебном заседании было рассмотрено вышеуказанное дело и принято судом решение о признании Общества с ограниченной ответственностью «Уют» несостоятельным (банкротом) и в качестве конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был назначен Е.А., а так как с даты утверждения конкурсного управляющего он наделяется всеми полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника.
В ходе проведения бухгалтерской проверки поступления и расходования денежных средств, поступающих в кассу по приему коммунальных платежей от населения ООО «Уют» за период Дата конкурсным управляющим было выявлено, что денежные средства, поступающие в общество от населения, не были перечислены поставщикам коммунальных услуг в полном объеме.
Так в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уют» на начало Дата Д.М. Каримов, будучи одним из учредителей общества, взял под отчет денежные средства в сумме 103 041 (Сто три тысячи сорок один) рубль 78 коп. и не отчитался за них.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, а поэтому полагают, что Каримов Д.М. неосновательно обогатился, за счет общества, а уклонение от возврата долга ответчиком является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ.
Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска я считаю, что проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности следует исчислять с Дата из суммы 103 041 (Сто три тысяч сорок один) рубль 78 коп что, составляет: 103 041 рублей 78 коп. х 7,75 = 798 573,8/100 = 7985,75/360 (дней) = 22,20 х 467 (кол. просроченных дней с Дата) = 10 359 рубля 30 коп.
Исходя из ставки банковского процента 7,75 % годовых, по расчету истца сумма процентов составила 10 359 (Десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 30 коп.
Общий долг Каримова Д.М.. перед ООО «Уют» составляет 103 041 (Сто три тысячи сорок один) рубль 78 коп.+ 10 359 рублей 30 коп., а всего - 113 374 (Сто тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 08 коп. Кроме того, при подаче настоящего иска обществом были понесены издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3260 (Три тысячи двести шестьдесят) рублей 85 коп. и представительские расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.
На основании изложенного просили:
Взыскать с Каримова Д.М. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Уют»: сумму задолженности в размере 103 041 руб. 78коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 359 руб. 30 коп.; судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3260 руб. 85 коп.; представительские расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 113 374 (Сто тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 30 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, пояснила о вышеизложенном.
Ответчик Каримов Д.М. иск не признал и пояснил, что действительно на начало 2011г., будучи одним из учредителей общества ООО «Уют» Каримов взял под отчет денежные средства в сумме 103 041 руб. 78 коп., однако деньги передал ООО Юридическое бюро «Человек и закон», поскольку с указанной организацией ООО «Уют» заключило договор на оказание юридических услуг.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Я.Т., который пояснил, что ООО «Уют» и ООО Юридическое бюро «Человек и закон» в лице директора Я.Т., заключили Дата договор на оказание юридических услуг, по результатам выполненных работ ООО «Уют» через Каримова Д.М. передало 70 000 рублей, а затем 35 000 рублей в ООО Юридическое бюро «Человек и закон», изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено в судебном заседании, на начало 2011г., будучи одним из учредителей общества ООО «Уют» Каримов взял под отчет денежные средства в сумме 103 041 руб. 78 коп.
Дата между ООО Юридическое бюро «Человек и закон» и ООО «Уют» был заключен договор на оказание юридических услуг.
На основании вышеуказанного договора ООО «Уют» через Каримова Д.М. передало ООО Юридическое бюро «Человек и закон» 70 000 рублей, а затем 35 000 рублей, таким образом ссылка истца на то, что Каримов Д.М. неосновательно обогатился, за счет общества является несостоятельной и опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля Я.Т.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Уют» в удовлетворении исковых требований к Каримову Д.М. о взыскании суммы задолженности в размере 103 041 руб. 78коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 359 руб. 30 коп.; судебных издержек на оплату госпошлины в размере 3260 руб. 85 коп.; представительских расходов на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 113 374 (Сто тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий –