Дело Номер
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т,П.
при секретаре Кудриной Ю.Ю.
С участием представителей сторон Аржанниковой О.В., Тербаляна Э.С.,
Кальвана В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина И.С. к Варламову С.В. о признании договора купли-продажи расторгнутым, о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, о возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Варламову С.В. о возврате уплаченной по договору купли-продажи от Дата стоимости автомобиля Марка Дата года выпуска, идентификационный Номер цвет черный в размере 545000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что, что Дата между ним (Зоткиным И.С.) и ответчиком Варламовым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Марка, Дата выпуска, идентификационный Номер цвет черный, по указанному договору он купил в собственность у ответчика указанный автомобиль и уплатил ответчику стоимость автомобиля в размере 545000 рублей, в последней графе договора стороны подтвердили получение продавцом денежных средств, а покупателем транспортного средства, Дата в постановке транспортного средства на учет ему(истцу) было отказано, а автомобиль и ПТС были изъяты сотрудниками полиции в связи с наличием признаков кустарного изменения маркировочных обозначений автомобиля, в том числе идентификационного номера кузова, данный недостаток является препятствием для эксплуатации транспортного средства, а соответственно является существенным и неустранимым, он ( истец) не может использовать автомобиль по назначению и считает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, Дата он (истец) направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля Марка от Дата и потребовал вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 545000 рублей, но ответчик на претензию не отреагировал.
Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ по тем же основаниям уточнил свои исковые требования и просил признать договор купли-продажи автомобиля Марка от Дата расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 545000 рублей, указать в решении суда о возврате автомобиля Марка ответчику Варламову С.В.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что договор купли-продажи был заключен в письменной форме, от имени Варламова С.В. действовал по доверенности Б.Д., которому он ( Зоткин И.С.) передал деньги в сумме 545000 рублей, при сверке номеров для постановки автомобиля на учёт обнаружены были перебитые номера и автомобиль у него был изъят с ПТС, официального отказа в постановке не учёт автомобиля он не получил, так как не смог предъявить автомобиль и ПТС к постановке на учет.
Ответчик Варламов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием адвоката Кальвана В.Н. (л.д. 31)
Адвокат Кальван В.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что в силу ст.56 ГПК РФ «Обязанность доказывания» каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Зоткин И.С. требует взыскать денежные средства с Варламова СВ. т.к. не может использовать товар по назначению, однако не представил доказательств, подтверждающих отказ в постановке спорного автомобиля на учет Управлением Государственной безопасности дорожного движения УМД России по Томской области, в сообщении Номер от Дата г. на имя Зоткина И.С за подписью начальника управления внутренних дел по городу Томску указано о проведении проверки по факту видоизменения номерных агрегатов автомобиля. Постановлением от Дата материал проверки направлен в республику Казахстан в ОП при УВД Бостандыкского района г.Алма-Аты, исходя из материалов гражданского дела, какое-либо решение по данной проверке не принято до настоящего времени, сведений об этом нет, в соответствии со ст.ст.454, 486 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, Зоткин И.С. не представил суду доказательств подтверждающих факт расчета по договору купли - продажи автомобиля от Дата, сделка была заключена от имени Продавца Б.Д., действующим по доверенности от имени Варламова СВ., истец не представил в суд расписки о получении денег Б.Д. от Зоткина И.С., Варламов СВ. факт расчета оспаривает, Б.Д. в суде не был допрошен, не подтвердил заявление истца о передаче денежных средств, при недоказанности факта передачи денег покупателем, его требование о взыскании денежных средств с продавца является необоснованным.
Третье лицо Б.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был неоднократно извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил. Возражений по иску от него не поступило.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица: ОВО при УВД по городу Томску в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Б.Д. в судебное заседание неоднократно не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.Д.
Выслушав пояснения истца, его представителей Аржанникову О.В., Тербаляна Э.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и полежат удовлетворению частично.
Дата. между истцом Зоткиным И.С. и ответчиком Варламовым С.В. в лице Б.Д., действующего по доверенности от Дата, был заключен договор купли-продажи автомобиля.
В соответствии с условиями договора Продавец продал и передал покупателю в собственность автомобиль Марка Дата года выпуска, идентификационный Номер цвет черный, а покупатель уплатил продавцу стоимость автомобиля в размере 545000 рублей. Договор купли-продажи заключен сторонами в письменной форме. Содержание указанного договора свидетельствует о получении покупателем автомобиля и продавцом в лице Б.Д., действующего по доверенности продавца отДата, денежных средств в сумме 545000 рублей.
Как следует из материалов дела истец, купив у ответчика автомобиль, был лишен возможности им пользоваться, поскольку при проверке номеров и агрегатов для постановки данного автомобиля на учет было установлено наличие признаков кустарного изменения маркировочных обозначений автомобиля, в том числе идентификационного номера кузова. Эти обстоятельства подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от Дата1 года, копией талона Номер, копией справки об исследовании Номер от Дата.
Согласно сообщений Межмуниципального отдела СВД Российской Федерации «Искитимский от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер, копии постановления о передаче сообщения по подследственности от Дата автомобиль, явившийся предметом договора купли-продажи от Дата, находится в федеральном розыске за Бостандыкским РОП г. Алма-Ата по уголовному делу Номер, возбужденному Дата по факту хищения Дата автомобиля «Марка», Дата г.в., принадлежащему Р.М., материал по факту кустарного видоизменения номеров агрегатов автомобиля Марка, Дата выпуска, изъятого из пользования Зоткина И.С., отправлен в отдел полиции при УВД Бостандыкского района г. Алма-Ата Республики Казахстан.
Поскольку ответчик Варламов С.В. продал истцу автомобиль с недостатками, являющимися препятствием для эксплуатации транспортного средства, и кроме того находящегося в федеральном розыске как похищенный, истец правомерно заявил об одностороннем расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата, направив ответчику Дата отказ от исполнения договора купли-продажи ото Дата и возврате ему уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 545000 рублей.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ «покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы…»
Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что Зоткин И.С. не представил доказательств невозможности использования автомобиля по назначению, доказательств получения Варламовым С.В. денег за автомобиль от Б.Д..
Истец не пользуется приобретённым по договору купли-продажи от Дата автомобилем с Дата по настоящее время и данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании из копии протокола осмотра места происшествия от Дата1 года, копии талона Номер, копии справки об исследовании Номер от Дата, в сообщениях Межмуниципального отдела СВД Российской Федерации «Искитимский от Дата Номер, от Дата Номер, от Дата Номер, в копии постановления о передаче сообщения по подследственности от Дата. А факт получения либо не получения денег непосредственно Варламовым С.В. от Б.Д. не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку согласно договора купли-продажи от Дата Б.Д. действовал за Варламова С.В. и в его интересах по доверенности от Дата, получил 545000 рублей от Зоткина И.С. за проданный автомобиль, а доверенность Варламова С.В. от Дата свидетельствует о том, что Варламов С.В. доверил Б.Д. продажу автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению и получение денег от продажи.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 2 указанной статьи указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи названий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Таким образом, основной целью использования автомобиля является перевозка по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Однако, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация:
транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не прижимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
А потому доводы истца о невозможности его использовать автомобиль Марка Дата выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от Дата, по его назначению, при наличии установленного после покупки недостатка автомобиля в виде измененных номеров маркировочных обозначений автомобиля, в том числе идентификационного номера кузова, являющегося неустранимым, суд находит обоснованными. Указанный недостаток автомобиля и то обстоятельство, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу в Республике Казахстан, исключают использование и эксплуатацию автомобиля по его целевому назначению истцом.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных г.и остатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Дата истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля Марка от Дата и потребовал возврата уплаченной за товар денежную сумму в размере 545000 (пятьсот сорок пять тысяч рублей). Ответчик на данное предложение не ответил.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать расторгнутым истцом в одностороннем порядке договор купли-продажи от Дата, удовлетворив исковое требование истца.
Что касается искового требования о возврате Варламову С.В. автомобиля Марка, Дата выпуска, идентификационный Номер, цвет черный, изъятого Управлением Внутренних дел по городу Томску, то суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска в указанной части, поскольку вопрос о возврате спорного автомобиля может быть разрешён только в рамках уголовного дела по факту похищения спорного автомобиля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8650 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи автомобиля Марка, Дата выпуска, идентификационный Номер, цвет черный, заключенный Дата между Зоткиным И.С. и Варламовым С.В. в лице Б.Д., действующего по доверенности от Дата, расторгнутым.
Взыскать с Варламова С.В. в пользу Зоткина И.С. 545000 ( пятьсот сорок пять тысяч) рублей в счёт возврата стоимости автомобиля Марка, Дата выпуска, идентификационный Номер, цвет черный, уплаченной по договору купли-продажи от Дата, и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8650 ( восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего 553650 ( пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении иска в части возврата Варламову С.В. автомобиля Марка, Дата выпуска, идентификационный Номер, цвет черный, изъятого Управлением Внутренних дел по городу Томску, Зоткину И.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий