Дело №2-281/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиАрхиповой О.Н.
при секретареКотеневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичко Р.Е. к ООО «Организация» о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Искитимский суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве собственности Сичко Р.Е. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.
Слесарем ООО «Организация» П.Р. в принадлежащей ей квартире была произведена установка водосчетчиков, что подтверждается справкой (Номер от Дата). Дата были установлены отсечные краны на систему горячего и холодного водоснабжения, а Дата была произведена установка приборов учёта воды на систему горячего и холодного водоснабжения. Вечером произошло затопление квартиры расположенной этажом ниже принадлежащей Л.О.. Причиной затопления явилось - механическое повреждение корпуса отсечного крана, связанное с его установкой, слесарем ООО «Организация».
Л.О. был подан иск к Сичко Р.Е. о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры. В ходе судебного разбирательства была назначена судебно - техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы от Дата «Причиной аварии, произошедшей Дата в квартире <Адрес>, приведшей к срыву крана горячего водоснабжения, явилось механическое повреждение корпуса крана, связанное с его установкой.
Решением суда от Дата иск был удовлетворён в пользу Л.О., было взыскано возмещение ущерба 63500 рублей, 3000 рублей - расходы, по оценке размера ущерба, 4000 рублей - юридические услуги, 1870 рублей - госпошлина, всего 72370 рублей.
В связи с тем, что виновником аварии является слесарь П.Р., этот факт был установлен в судебном разбирательстве. В управляющую компанию ООО «Организация» на имя директора З.В., была подана претензия Дата, в которой Сичко Р.Е. предлагала выплатить Л.О. сумму 72370 рублей, присуждённую по решению суда, а так же расходы, понесённые Сичко Р.Е. по оплате экспертизы 11 239 (одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 36 копеек.
В ответе ООО «Организация» от Дата на претензию от Дата Управляющая компания не отрицает вины своего работника, однако не желает в добровольном досудебном порядке возместить понесённые расходы.
Решение суда вступило в законную силу Дата, но исполнить Сичко Р.Е. не представляется возможным, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет 6445 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой от Дата, других источников дохода у неё нет.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать денежные средства, которые будут выплачены Л.О. в счёт возмещения причинённого вреда в размере 72370 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Сичко Р.Е. в порядке регресса денежные средства, которые будут выплачены в счёт возмещения причинённого вреда в размере 72 370 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, оплату произведённой судебно технической экспертизы в размере 11 239 рублей 36 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 85 609 рублей 36 копеек.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила о вышеизложенном.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности Сичко Р.Е. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.
Слесарем ООО «Организация» П.Р. в принадлежащей ей квартире была произведена установка водосчетчиков, что подтверждается справкой (Номер от Дата). Дата были установлены отсечные краны на систему горячего и холодного водоснабжения, а Дата была произведена установка приборов учёта воды на систему горячего и холодного водоснабжения. Вечером произошло затопление квартиры расположенной этажом ниже принадлежащей Л.О.. Причиной затопления явилось - механическое повреждение корпуса отсечного крана, связанное с его установкой, слесарем ООО «Организация».
Л.О. был подан иск к Сичко Р.Е. о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры. В ходе судебного разбирательства была назначена судебно - техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы от Дата «Причиной аварии, произошедшей Дата в квартире <Адрес>, приведшей к срыву крана горячего водоснабжения, явилось механическое повреждение корпуса крана, связанное с его установкой.
Решением суда от Дата иск был удовлетворён в пользу Л.О., было взыскано возмещение ущерба 63500 рублей, 3000 рублей - расходы, по оценке размера ущерба, 4000 рублей - юридические услуги, 1870 рублей - госпошлина, всего 72370 рублей.
В связи с тем, что виновником аварии является слесарь П.Р., этот факт был установлен в судебном разбирательстве, в управляющую компанию ООО «Организация» на имя директора З.В., была подана претензия Дата, в которой Сичко Р.Е. предлагала выплатить Л.О. сумму 72370 рублей, взысканную по решению суда, а так же расходы, понесённые Сичко Р.Е. по оплате экспертизы 11 239 (одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 36 копеек.
В ответе ООО «Организация» от Дата на претензию от Дата Управляющая компания не отрицает вины своего работника, однако не желает в добровольном досудебном порядке возместить понесённые расходы.
Решение суда вступило в законную силу Дата, но исполнить Сичко Р.Е. не представляется возможным, так как она является пенсионером, размер её пенсии составляет 6445 рублей 58 копеек, что подтверждается справкой от Дата, других источников дохода у неё нет.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать денежные средства, которые будут выплачены Л.О. в счёт возмещения причинённого вреда в размере 72370 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Сичко Р.Е. в порядке регресса денежные средства, которые будут выплачены в счёт возмещения причинённого вреда в размере 72 370 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, оплату произведённой судебно технической экспертизы в размере 11 239 рублей 36 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 85 609 рублей 36 копеек.
ООО «Организация» вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий –