Дело № 2-478
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиЛ.А. Грибановой.
при секретареИ.В.Кулебакиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С.А. к Гардту В.В. о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование своих исковых требований указывает, что Дата в ходе предвыборной агитации по выборам главы муниципального образования рабочего поселка <Адрес>, кандидатом от Либерально-Демократической Партии России на должность главы муниципального образования <Адрес> Гардтом В.В. были выпущены и распространены предвыборные агитационные листовки, тиражом 6 ООО экземпляров.
В агитационных листовках Гардт В.В. "рассказывает правду о каждом по порядку" из пяти кандидатов на должность главы муниципального образования <Адрес>. Кандидатами на должность главы являлись - С.А.; Л.Я.; М.А.; Я.А.; Артёмов С.А.. Так, Гардт В.В. "рассказывая правду" в отношении его указывает следующее: «Артёмов С.А.
«А теперь перейдем к самому умелому из всей пятерки претендентов к Артемову. С.А., ответьте - Вы считаете, что можно идти снова во власть, имея такое прошлое за спиной и незакрытые судимости, кстати, тоже? Или Вы думаете, что в памяти людей остается только хорошее? Давайте я помогу ответить на эти вопросы... Да забыл спросить, где рынок, который был в поселке? Вы скажете, есть участок земли, который сдается в аренду. А чей он? Вашего сына? А почему он приносит доход вашей семье, а не рабочему поселку <Адрес>.
В отличие от всех предыдущих рассмотренных кандидатов этот человек идет на выборы с вполне понятными целями - защитить свою собственность. Являясь, если верить опубликованной им информации о доходах и имуществе, соучредителем почти всех компаний ЖКХ в <Адрес>, С.А., очень обеспокоен судьбой своего имущества, над которым нависла угроза банкротства - все-таки большие долги у управляющей компании.
Выдвинутый им преемник - Н.В. - уже не может руководить поселком в связи с приговором суда, поэтому все придется делать самому. А на зарплату в 17 тысяч рублей, как указано в той же декларации о доходах, представленной в избирательную комиссию, даже квартирку в тихом центре <Адрес> (стоимостью явно не один миллион рублей) содержать очень сложно.
Как надолго решил вернуться Артемов в вечно беспокойное Линёво? Ведь уголовное дело в отношении него еще рассматривается в районном суде, а в связи с борьбой с коррупцией вряд ли там найдут основания для снисхождения. А значит, даже если также как Н.В. приговорят к штрафу, то через полгода-год, а может и раньше, нужно будет уходить с поста главы поселка?
Тогда зачем возвращается Артемов в уже приватизированное им и членами его семьи, <Адрес>? Сейчас в поселке все в руках частного капитала, да не у какого-то никому неизвестного, а в руках Артемова С.А., его родных и близких, успешно приватизировавшего всю систему ЖКХ и собирающего не маленькие деньги с населения поселка».
"...как загадочно исчезла МУП «Служба заказчика МО <Адрес>» с её многомиллионными долгами, а все её активы перешли в учрежденное Артемовым и Х.В. ООО «Организация»";
"Обеспечив тепленькими местечками своих приятелей С.А. и сотоварищи все эти годы продолжает строить свой бизнес в <Адрес>, являясь учредителем или соучредителем сам или через подставных лиц во многих предприятиях, чего впрочем, и не скрывает. "
Считая,чтовышеизложеннаяинформация,содержитне соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, он обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к Гардту В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации".
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2010 года, его иск удовлетворен. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Артемова С.А. распространенные в агитационной листовке, исходящей от кандидата на должность главы <Адрес> - Гардта В.В. следующие сведения:
«Артемов С.А. имеет «незакрытые судимости», Артемов С.А. приватизировал всю систему ЖКХ и собирает не маленькие деньги с населения поселка, Артемов С.А. и члены его семьи приватизировали <Адрес>, Артемов С.А. является учредителем через подставных лиц во многих предприятиях».
Действиями Гардта В.В., выразившимися в распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушены его личные неимущественные права, а также совершены посягательства на нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения: здоровье; достоинство личности; личную неприкосновенность; честь и доброе имя; деловую репутацию. И как следствие, в результате данных действий, ему был причинен моральный вред.
Обращает внимание суда на степень его физических и нравственных страданий, связанных с нематериальными благами, такими как - достоинство личности, деловая репутация, честь и доброе имя, личную неприкосновенность, которым причинен моральный вред действиями ответчика. При этом, степень страданий, усилена его индивидуальными особенностями, как потерпевшего, к которым относятся: то, что он является публичным человеком, политическим деятелем; в Дата году был избран главой муниципального образования <Адрес>, исполняя данные обязанности до Дата года, будучи избранным в Дата году повторно. Что свидетельствует о его авторитете у избирателей, жителей поселка <Адрес>.
Он, являлся кандидатом на должность главы муниципального образования рабочего поселка <Адрес> в момент распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Считает, что характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему морального вреда заключается в переживании им чувства стыда перед избирателями, беспокойства за то, как агитационные листовки будут восприняты избирателями, а также ощущение унижения своей чести, достоинства и доброго имени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель Касса М.П., исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление
Выслушав стороны, свидетеля А.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата в ходе предвыборной агитации по выборам главы муниципального образования рабочего поселка <Адрес>, кандидатом от Либерально-Демократической Партии России на должность главы муниципального образования <Адрес> Гардтом В.В. были выпущены и распространены предвыборные агитационные листовки, тиражом 6 000 экземпляров, содержащие сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2010 года, исковые требования Артемова С.А. к Гардту В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации были удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Артемова С.А. распространенные в агитационной листовке, исходящей от кандидата на должность главы <Адрес> - Гардта В.В. следующие сведения:
«Артемов С.А. имеет «незакрытые судимости», Артемов С.А. приватизировал всю систему ЖКХ и собирает не маленькие деньги с населения поселка, Артемов С.А. и члены его семьи приватизировали <Адрес>, Артемов С.А. является учредителем через подставных лиц во многих предприятиях».
Из ст. 151 ГК РФ следует « если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 152 ГК РФ «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Как указывает истец в связи с распространением вышеуказанных листовок, содержащих сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию он испытывал нравственные страдания, переживал чувство стыда перед избирателями, беспокойства за то, как агитационные листовки будут восприняты избирателями, а также ощущение унижения своей чести, достоинства и доброго имени. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М. пояснил, что в связи с распространением вышеуказанных листовок, отец очень сильно переживал, не спал ночью, у него было плохое настроение, он даже хотел отказаться от участия в выборах.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности, справедливости, поэтому суд полагает, что сумой достаточной для компенсации морального вреда будет сумма 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что истец, приняв решение участвовать повторно в выборах главы муниципального образования <Адрес>, осознавал и предвидел, что он будет являться объектом повышенного внимания, что это естественно будет предвыборная борьба, в которой используются различные методы и способы для достижения целей, в т.ч. противоречащие нормам морали.
В силу ст. 100 ГК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истица 7000 рублей, считая это разумным пределом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гардта В.В. в пользу Артемова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере 7000 рублей.
Взыскать с Гардта В.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийЛ.А. Грибанова