Дело № 2- 698
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г.г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиГрибановой Л.А.
при секретареКулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудюк О.П. к Управлению Пенсионного фонда в <Адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя это тем, что в Дата. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.Однако Дата решением пенсионного органа ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В ее трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение срочной трудовой пенсии, комиссией было засчитано 23 года 8 месяцев 21 день. Период работы с Дата по Датав должности воспитателя в детском комбинате Номер <Адрес>машиностроительногозавода не засчитан в трудовой стаж на соответствующих видах работ, так какучреждение « детский комбинат»не поименовано в Списке от Дата должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и не представленыдокументы, необходимые для назначения пенсии работникам детских комбинатов.
С решениемответчика от Дата она не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: С Дата она была принята на работу воспитателем в детский комбинат Номер <Адрес> машиностроительного завода на основании приказа за Номер. Уволена с работы Дата Всё это время детский комбинат являлся подразделением <Адрес> машиностроительного завода
Детский комбинат Номер со дня сдачи его в эксплуатацию являлся дошкольным образовательным учреждением, что подтверждается справкой из управления образования Администрации <Адрес> от Дата Никакими особенностями, по сравнению с другими детскими садами, детский комбинат Номер ИМЗ не отличался от других детских садов. Согласно функциональным обязанностям она, как воспитатель дошкольного образовательного учреждениязанималасьпланированиемиорганизациейжизнедеятельности воспитанников группы, осуществляла их воспитание, проводила с детьми повседневную работу, занималась укреплением здоровья детей, их физической подготовкой и т.д., т.е. выполняла работу, аналогичную работе воспитателя детского сада. Должностные обязанности сотрудников дошкольного учреждения соответствовали квалификационным характеристикам работников детских садов.
Данное общеобразовательное учреждение за всё время ее работы не подвергалось перестройке и не менялось его место расположения.
По вышеуказанным основаниям считает, что детский комбинат Номер ИМЗ является типовым детским садом независимо от его наименования.
В судебном заседании истица иск поддержала. Подтвердила изложенное в заявление. Добавила, что в настоящее время она продолжает работать в том же дошкольном образовательном учреждение, где и начинала работать, в той же должности- воспитателем, однако учреждение имеет другое наименование, но расположено по прежнему адресу и выполняет функции, дошкольного образовательного учреждения.
Представитель ответчика Андриянова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, добавила, что истице действительно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, потому, что «Списками» не предусмотрено такое наименование как « детский комбинат».
Представитель третьего лица - заведующая МДОУ Детский сад № Номер «Организация» Беспрозванных Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, считает заявление истицы подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей Н.Л., М.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рудюк О.П. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 27 п. 1.пп. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. В спецстаж, дающей право на досрочную пенсию по старости работникам образования, засчитывается работа в учреждениях и должностях, предусмотренных «Списком должностей и учреждений…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2003 года №781. При назначении пенсии за выслугу лет обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.
Ответчиком оспаривается наименование учреждения, в котором работала истица, но работа истицы в должности воспитателя в периоды с работы с Дата по Дата не оспаривается. В вышеуказанном «Списке...» «Детский комбинат » в наименовании учреждений не значится.
Однако, совокупность представленных во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ истицей доказательств, убеждает суд в том, что Детский комбинат Номер <Адрес> машиностроительного завода с ОКБ» впоследствии Детский сад №Номер «Организация» являлся дошкольным образовательным учреждением, деятельность которого была связана с выполнением функций сохранения и укрепления физического и психического здоровья детей, а также с интеллектуальным и личностным развитием каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, оказание помощи семье в воспитании детей, в возрасте от 1 до 7 лет. Должностные обязанности воспитателя детского комбината и детского сада аналогичны типовой инструкции воспитателя дошкольного образовательного учреждения.
Детский комбинат Номер, куда пришла на работу истица в Дата, действительно принадлежал Машиностроительному заводу, который был тогда государственным предприятием. Комбинат по данным архивного фонда в документах указывался вначале Детский комбинат Номер, затем Детский комбинат Номер (детский сад «Организация», затем Детский сад «Организация»). Согласно Временному положению о дошкольном детском учреждении – яслях-саде, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 8.03.1960 г № 327 – ясли-сады, как дошкольные учреждения могли организовываться и промышленными предприятиями и независимо от их принадлежности регистрироваться в соответствующих районных отделах образования. Администрация предприятия осуществляла руководство и контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью этих учреждений.
В соответствии с п. 1.5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утвержденными Правительством РФ, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Пунктом 1.1. Устава МДОУ детский сад № Номер «Организация» предусмотрено, что это дошкольное образовательное учреждение, целями которого является согласно п.2.1 комплексное развитие детей дошкольного возраста, удовлетворение потребности населения в услугах дошкольного образования.
Такие же цели были у МДОУ Номер <Адрес>, устав которого был зарегистрирован Администрацией <Адрес> Дата, у Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад №Номер «Организация», устав которого был зарегистрирован Постановлением Главы Администрации <Адрес> Дата
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Л., М.В. поясняли, что у детского комбината Номер ИМЗ были точно такие же функции как у МДОУ детский сад «Организация», воспитатели работали по программам Министерства образования, располагается МДОУ детский сад № Номер «Организация » в том же здании, на том же месте, где был детский комбинат Номер.
У суда нет оснований сомневаться в пояснениях свидетелей, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, их пояснения согласуются с пояснениями истицы и письменными материалами дела.
Согласно записи Номер в трудовой книжке, выполненной на основании приказа от Дата Номер по <Адрес> машиностроительному заводу с ОКБМ, истица принята воспитателем в детский комбинат Номер;
Согласно записи Номер в трудовой книжке, выполненной на основании приказа от Дата Номер по ИМЗ с ОКБМ истица уволена переводом в горотдел народного образования.
Из Постановления Администрации <Адрес> Номер от Дата следует, что на баланс городского Управления Образования передаются два детских учреждения машиностроительного завода «Организация и «Организация» и работники вышеуказанных учреждений должны быть приняты согласно плановых штатов, рассчитанных по наполняемости детских садов на Дата
Согласно справке Номер от Дата заведующей МДОУ Номер «Организация» данное учреждение, до Дата и после Дата года, неоднократно меняло свое наименование.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности в указанной должности, суд считает необходимым зачесть в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Рудюк О.П. период ее работы с Дата по Дата в качестве воспитателя детского комбината Номер <Адрес> машиностроительного завода с ОКБМ.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
С включением указанного периода стаж истицы составляет более 25 лет.
В соответствии с п.23 Постановления № 25 Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец, в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Учитывая, что Рудюк О.П. в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ей было отказано в назначении пенсии, и как установлено судом - незаконно, суд считает необходимым обязать пенсионный орган назначить ей пенсию с Дата
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому, суд полагает с учетом разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <Адрес> Номер от Дата об отказе Рудюк О.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Зачесть Рудюк О.П. в стаж педагогической деятельности, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с Дата по Дата в качестве воспитателя в детском комбинате Номер <Адрес> машиностроительного завода с ОКБМ
Обязать Управление Пенсионного фонда в <Адрес> назначить Рудюк О.П. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <Адрес> в пользу Рудюк О.П. судебные расходы в размере 1500 рублей
ПредседательствующийГрибанова Л.А