Дело Номер
Поступило Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Кулебакиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрометова И.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании с ответчика 113880руб, комиссии уплаченной по договору от Дата, взыскании 10000 рублей в счет морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб, в обоснование данных требований указал, что Дата между ним и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого сумма кредита составляет 485 000 рублей срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 10 % годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 2910 рублей ежемесячно. В результате незаконных действий Банка, он вынужден был оплачивать ежемесячно помимо суммы основного долга и процентов по нему ещё и незаконно взимаемую комиссию в размере 2910 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика Белоносова К.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Дата между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 485 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 10 % годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 2910 рублей ежемесячно.
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России Дата Номер следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Номер от Дата- Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с изложенным требования истца о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета может быть применено только в отношении платежей в пределах трех годичной давности.
Так как при исполнении кредитного договора сторонами применялись ничтожные условия договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, денежные средства в размере 72750 руб., полученные ответчиком за период с Дата по Дата (согласно ст. 181 ГК РФ) в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Кредит погашен истцом Дата
Суд считает, что требование истца о признании недействительным кредитного договора Номер от Дата в части взимания комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (3 года) и доказательств, пропуска его по уважительным причинам, суду не представлено.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Материалами дела установлено, что исполнение оспариваемой сделки началось Дата, и это не оспаривается истцом. С требованиями о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился Дата Таким образом, с момента, когда исполнения данной сделки началось и до обращения в суд прошло более 3лет.
Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить исковую давность к указанному требованию и отказать истцу в удовлетворении этой части заявленного иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за ведение ссудного счета, подлежит в этой связи частичному удовлетворению
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.
Исходя из ст. 13 вышеуказанного Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
При исчислении штрафа учитываются суммы, присужденные судом в пользу потребителя исходя из требований потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей». Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного ИП, организации), как следует из п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ о Защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, указанные суммы учитываются при определении размера штрафа. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37875 руб. (72750 руб.+ 3000 руб. )
Доводы ответчика на соответствие оспариваемого договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета принципу свободы договора являются несостоятельными, противоречат положениям п.1 ст. 422 ГК РФ, определяющего, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, считая указанную сумму разумным пределом.
Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3612 руб.50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Запрометова И.А. денежную сумму в размере 72750руб., выплаченную за период Дата по Дата в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 3000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 37875 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.
Запрометову И.А. в удовлетворении требования о признании недействительным кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Запрометовым И.А. и Открытым акционерным обществом «Урса Банк» («МДМ Банк») не действительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход бюджета госпошлину в размере 3612 руб. 50коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Грибанова Л.А