Дело 11-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 годаг. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьиЛ.А. Грибановой
При секретареИ.В. Кулебакиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуськова А.А.на решение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО от 14.12.2010года по делу по иску Гуськова А.А. к ОАО «Организация» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным кредитного договора Номер от Дата и Номер от Дата в части, взыскании комиссии сумме 14820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3605руб, компенсации морального вреда в размере 10000руб.
Решением мирового судьи от 14.12.2010г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности.
С данным решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Считает, что он срок исковой давности не пропустил, поскольку не прошло 3 года, с того времени как он узнал, что его право нарушено. Поскольку лишь в Дата. вышло Постановление Президиума ВАС РФ, в котором указывалось, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета незаконны.
В судебное заседание Гуськов А.А. явился, апелляционную жалобу и исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «Организация» Веснина Н.Ю. в судебное заседание явилась, считает апелляционную жалобу и исковое заявление не подлежащими удовлетворению, представила отзыв.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО не имеется.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что истец пропустил трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры Номер от Дата и Номер от Дата
Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по указанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т. е предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
В инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, то есть счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, исходя из указанных норм права, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, по кредитным договорам от Дата, от Дата, включено необоснованно, что нарушило права истца Гуськова А.А., как потребителя.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.200 ГК РФ « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными»
Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Условие договоров о взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому по данным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности в три года. К моменту обращения истца в суд с исковым заявлением (Дата) срок исковой давности истек, так как исполнение кредитного договора началось Дата и Дата
Доводы Гуськова А.А. о том, что согласно ст. 200 ГПК РФ «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно узнать о нарушении своего права» необоснованны по вышеизложенным обстоятельствам.
Исходя из Статья 98 ГК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..» Учитывая, что истцу в удовлетворение исковых требований мировым судьей отказано, то его ходатайство о взыскании с ОАО «Организация» судебных расходов в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО Осеевой И.Г. от 14.12.2010 года по делу по иску Гуськова А.А. к ОАО «Организация» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательное и вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийЛ.А. Грибанова