АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года гор.Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Высоковой Т.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Седельникова В.В к Бекк Т.М., Бекк В.В об определении порядка пользования квартирой.
По апелляционной жалобе Седельникова В.В на решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, которым в иске Седельникову В.В к Бекк Т.М.,Бекк В.В об определении порядка пользования квартирой отказано.
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд на с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу : <Адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, также собственниками 1\2 доли квартиры являются Бекк Т.М., Бекк В.В.. С Дата года он неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчиками соглашение о порядке пользования квартирой. В настоящее время учитывая сложившийся порядок пользования квартирой ответчики проживают в комнате,15,8 кв.м, он проживает в изолированной комнате площадью 14,4 кв.м.Просит определить ему в пользование комнату площадью 14,4 кв.м, ответчикам комнату площадью 15,8 кв.м.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Седельникову В.В. в иске отказано.
Седельников В.В.. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по следующим основаниям :
Полагает, что мировой судья не разрешил возникший спор между ним и ответчиками. Соглашение о порядке пользования квартирой так и не достигнуто, конфликт себя не исчерпал. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между участниками долевой собственности не достигнуто согласие по пользованию и владению квартирой. Считает, что при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
В силу ст. 330 ГПК РФ : решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ст. 362 ГПК РФ : основаниями для отмены или изменения решения в кассационном порядке являются : 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. От размера долей участников долевой собственности непосредственно зависит объем их правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Из материалов дела видно, что на согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Седельников является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <Адрес>, Бекк В.В. является собственником 1\4 доли в квартире, Бекк Т.М. также является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно выкопировки из поэтажного плана от Дата указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., данная квартира состоит их двух изолированных жилых комнат площадью 15, 8 кв. м и 14,4 кв. м, коридора площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 5.9 кв.м., санузла, площадью 2,3 кв.м., шкафа, площадью 0,4 кв.м. Стороны являются участниками долевой собственности в квартире по адресу: <Адрес>.
Таким образом, исходя из долей сторон,: 1\2 доли Седельникова В.В.. на жилую площадь в квартире составляет 15,1 кв.м., а 1\4 доля Бекк Т.М.. на жилую площадь в данной квартире составляет 7,55 кв.м., 1\4 доля Бекк В.В. на жилую площадь в данной квартире составляет 7,55 кв.м.
Таким образом, исходя из требований ст. 247 ГК РФ, Седельников., как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его 1\2 доли – комнаты, площадью 14,4 кв.м, а Бекк Т.М. и Бекк В.В..,как участники долевой собственности имеет право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их долям - комнаты, площадью 15,8 кв.м.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени соглашение между участниками общей долевой собственности не достигнуто, сложился только порядок пользования жилым помещением.
Вместе с тем истец вправе обратиться в суд и разрешить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.
Определяя порядок пользования квартирой, исходя из долей каждого, суд не нарушит нормы жилищного, и гражданского законодательства.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что иск Седельникова В.В.. обоснован и подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата подлежит отмене.
В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Номер от Дата Седельников В.В,. оплатил услуги адвоката за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Бекк Т.М. и Бекк В.В. в пользу истца по 1.000рублей.
Руководствуясь ст. 362,328, 330 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата года отменить и вынести новое решение: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу :<Адрес> : определить Седельникову В.В в пользование в праве общей долевой собственности на данную квартиру комнату, площадью 14,4 кв.м, определить Бекк В.В, Бекк Т.М. в пользование в праве общей долевой собственности на данную квартиру комнату, площадью15,8 кв.м, кухню. площадью 5,9 кв.м, коридор, площадью 4,1 кв.м, шкаф площадью,04, кв.м, санузел, площадью 2,8 кв.м определить местами общего пользования.
Взыскать с Бекк Т.М., Бекк В.В в пользу Седельникова В.В расходы по оплате услуг представителя по 1000рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья -