Дело № 11-35/11
поступило Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
При секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунгурцевой Г.И. на решение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района НСО от Дата по делу по иску Кунгурцевой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в судебном разбирательстве уточняла требования и просила признать схему расположения земельных участков <Адрес> от Дата, составленную с ответчиком с отступлением от Инструкции (норм и правил) межевания земель от 2006г., от условий договора в составлении документации по планировке проекта межевания земельного участка <Адрес> (существенным нарушением) ненадлежащим исполнением услуги межевания по заявке заказчика с нарушением срока выполнения работы в оказании услуги; обязать ответчика возместить сумму в размере 5356 рублей в порядке ст. 505 ГК РФ; взыскать с ответчика за (нанесённый) причинённый ей моральный вред в размере 10000 рублей в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
С данным решением истец не согласилась, подала апелляционную жалобу, считает решение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Судом неправильно применены нормы материального права, что послужило причиной вынесения неправосудного решения.
- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В решении указано, что если земельный участок поставлен на кадастровый учёт в Дата., и целью заказа являлось использование результатов обмера при разрешении спора, то изготовление данного документа в полном объеме не вызывало такой необходимости. Истец считает, что данный вывод не обоснован, так как только заказчик вправе решать, что ему нужно заказать и в каком объеме, заказчик. Составленная ответчиком схема не соответствует требованиям Инструкции по межеванию. По её мнению, суд применил закон, который не имел права применять. При рассмотрении иска суд не учёл положения ст. 779 ГК РФ (договор по возмездному оказанию услуг) и ст. 4 ч. 4,5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1 Инструкции по межеванию земель. Ответчик изготовил и предоставил ей схему, хотя она оплатила за работу по межеванию земельного участка и оформлению пакета документов. При окончательном изготовлении ответчиком плана её земельного участка <Адрес> от Дата видно, что площадь земельного участка, отмежеванного в Дата., уменьшилась на 107 кв.м., сторона (1,2) уменьшилась на 1,5 м. Также в своей жалобе истец указала, что суд не отразил в описательной части решения замечания специалиста в суде о том, что в схеме от Дата имеются недостатки: отсутствуют точки углов, нет площади и масштаба участка, отсутствуют размеры сторон участка. Ответчик и суд утверждают, что схема готовилась при ней, хотя это не соответствует действительности. Лишь при рассмотрении дела Дата судья обязала ответчика внести в схему недостатки (площадь, масштаб и размеры длин). В решение это не отражено. Только Дата ответчик доставил ей комплект документов, который соответствовал образцу её заказа от Дата Истец считает, что выполненная ответчиком схема (которую она не заказывала), и полученная ею Дата, не соответствует её заказу по образцу плана земельного участка <Адрес> от Дата, следовательно, выполнена услуга по заказу заказчика, не надлежащим образом.
В судебное заседание истец явилась, свою апелляционную жалобу поддержала и в порядке ст. 505 ГК РФ; взыскать с ответчика за (нанесённый) причинённый ей моральный вред в размере 10000 рублей в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства.
Представители ответчика Симанов А.И. и Бобриков В.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, апелляционную жалобу истца считают не обоснованной, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Представитель Симанов А.И. в суде пояснил, что заказ истицы был индивидуальным, она заказала в их «Агентстве кадастровых работ» схему наложения двух земельных участков. Ответчик руководствовался ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласовании местоположения границ земельных участков», а Инструкция по межеванию 1996 года в настоящее время не применяется. Ответчиком были проведены спецработы и выполнен договор заказа без нарушений в назначенные сроки, как просила истец.
Представитель Бобриков В.Ю. в судебном заседании показал, что Кунгурцевой Г.И. в ООО «Агентство кадастровых работ» была заказана отдельная услуга – наложить границы земельного участка 2000 года на границы участка Дата с целью обращения в суд в связи с наличием земельного спора. Ответчик договор выполнил: Дата были проведены замеры с участием их специалиста Ю.Г., Дата подготовлена схема расположения земельных участков с нанесением необходимой информации. Дата заказчик просила их перенести границу земельного участка по обмеру Дата на другую точку, тем самым предъявив требование по искажению сведений, отображённых в схеме. Однако в данных действиях истице было отказано. Они полагают, что информации, отображённой в схеме, достаточно для рассмотрения спора, так как при проведении полевых и камеральных работ не было выявлено существенных расхождений между фактическими размерами земельного участка и размерами, отображёнными в плане земельного участка от Дата После письменного обращения истицы была достигнута устная договорённость об устранении недостатков в присутствии заказчика, однако заказчик не явилась, работы были отложены. Схема подготовлена ответчиком именно в соответствии с фактическим местоположением земельных участков. Согласно проведенных измерений расхождения границ земельных участков и поворотных точек находятся в пределах допустимых погрешностей и не оказывают существенного влияния на положение участков.
Выслушав истца, представителей ответчиков, специалиста Ж.С., свидетеля Ю.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района НСО не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела истицей ответчику при заключении договора Дата было заказано оказание услуги по проведению межевания принадлежащего истице земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с изготовлением документации, на которой должно быть отражено фактическое состояние земельного участка по сравнению с замерами, проводимыми в Дата и отражённым в кадастровом паспорте. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. О возникновении договорных отношений между сторонами свидетельствует предварительная оплата истцом услуг ответчика. Вывод мирового судьи, изложенный в решении от Дата, о том, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что истец оплатила услуги ответчика по межеванию и формированию комплекта документов в сумме 5200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10), результатом оказания этой услуги должно стать формирование ответчиком документов, свидетельствующих об изменениях в границах земельного участка истца по сравнению с границами, определёнными при его формировании в Дата, с учётом «захвата» земельного участка соседним по адресу: <Адрес>, поскольку в суде у Кунгурцевой Г.И. имеется земельный спор с соседним участком, собственник которого захватил часть её земли, что нарушает права. В связи с этим суд полагает, что цель формирования документов, необходимых для оформления в установленном законом порядке земельного участка <Адрес>, у истца отсутствовала, учитывая, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в 2000 году.
Свидетель Ю.Г. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он является специалистом ООО «Агентство кадастровых работ». Дата он выезжал на земельный участок по адресу: <Адрес>, где замерил фактические границы в присутствии хозяйки данного участка, хозяина второго участка не было. Все измерения он внёс в журнал полевых измерений. Со стороны Кунгурцевой замечаний к нему никаких не было. Все сведения он предоставил специалисту их агентства.
Таким образом, Дата ответчиком был осуществлён выезд на место и произведены необходимые измерения земельного участка истицы, по результатам которых ответчиком была изготовлена схема расположения земельных участков <Адрес>, и которая была передана в назначенное время Дата заказчику. Суд полагает, что услуга оказана истцу в согласованные сроки, что подтверждает и истец в судебном заседании. Переданная истице схема содержит изображение границ земельных участков <Адрес> по обмерам Дата. и Дата. и <Адрес> по обмерам Дата. с наложением земельных участков и указанием расстояний до объектов. Согласно пояснениям представителя ответчика данная схема была изготовлена в соответствии с указаниями истца относительно отражаемой на схеме информации, подписана кадастровым инженером и имеет печать исполнителя.
Истица полагает, что составленная схема не соответствует требованиям Инструкции по межеванию, которой не предусмотрено составление схем, а предусмотрено составление чертежа границ земельного участка, считает, что составленная ответчиком схема не имеет силы и не представляет значения, поскольку не утверждена земельным комитетом согласно п. 12 Инструкции по межеванию земель.
Главный специалист-эксперт Искитимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Ж.С., привлечённый мировым судьёй в качестве специалиста по данному делу, в судебном заседании в апелляционной инстанции пояснил, что Инструкция по межеванию земель Дата. действовала и применялась до вступления в силу в июле 2008г. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым требование об утверждении документов по межеванию специалистами государственных органов отсутствует. Согласно данному закону ответственность за составленные межевые планы возлагается на кадастровых инженеров. Организация ООО «Агентство кадастровых работ» имеет все права и полномочия для выполнения межевых работ. ООО «Агентство кадастровых работ» Дата выполнило вид геодезических работ с нанесением углов-поворотов границ земельного участка по адресу: <Адрес>. При этом нарушений земельного законодательства со стороны ответчика нет. Изначально изготовленная ответчиком для истицы схема (на л.д. 8) по своему содержанию и оформлению соответствует закону «О государственном кадастре недвижимости» и могла быть использована истицей при обращении в суд для разрешения земельного спора. В данной схеме не показаны углы и номера поворотных точек и нет масштаба, но это не является существенным нарушением, и эта схема может использоваться при разрешении спора в суде. Изготовленная впоследствии схема более подробная, соответствует требованиям закона.
Суд считает, что действующим законодательством не предусмотрено формирование земельных участков и оформление соответствующих документов по образцу. На данные виды работ и услуг, оказанных истцу ответчиком, распространяются требования земельного законодательства, в частности Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятого во исполнение ч. 12 ст. 38 указанного закона Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласовании местоположения границ земельных участков».
Согласно п. 2 ч.1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план относится к документам, необходимым при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
Земельный участок истицы поставлен на государственный кадастровый учёт в 2000 году, и целью её заказа явилось использование результатов обмера при разрешении земельного спора, то изготовление межевого плана не вызывало необходимости.
В соответствии с ФЗ от 13.05.2008 № 66-ФЗ (ред. От 21.12.2009) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - по заявлению гражданина изготавливается и выдаётся схема расположения земельного участка., которая согласно п. 6 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Номер от Дата, является одной из составляющих межевого плана.
По общему правилу согласно ст. 56 ГПК РФ « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений». Однако обязанность доказывания отсутствия вины, в случаях, когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на лице, нарушившим обязательство. Законом о Защите прав потребителей - в ст. 18 предусмотрена возможность освобождения продавца…исполнителя от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из этого, суд считает, что истец не доказала, что схема, изготовленная ответчиком по её заданию Дата, впоследствии доработанная согласно излагаемых истцом требований, не соответствует требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами.
Напротив, ответчиком во исполнение своих обязательств, в согласованные с истцом сроки и для обеспечения целей использования документа в суде в качестве доказательства по земельному спору, была изготовлена схема расположения земельных участков.
Мировой судья вынес решение на основании представленных сторонами доказательств, которым дал оценку в их совокупности на основе беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении от Дата, о том, что услуга по межеванию и формированию комплекта документов была оказана ответчиком истице надлежащим образом, а требования истицы о признании оказания этой услуги с существенными нарушениями, взыскании стоимости этих услуг, неустойки и морального вреда необоснованны и в их удовлетворении отказано, являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.
Исковые требования Кунгурцевой Г.И. были предметом рассмотрения в мировом суде и им дана правовая оценка. Доводы её апелляционной жалобы являются теми же и, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для удовлетворения которой, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, суд считает решение мирового судьи законным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района НСО от Дата по делу по иску Кунгурцевой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунгурцевой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное решение окончательное и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Осеева И.Г.
Копия верна:
Судья -