АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года г. Искитим
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В составе :
Председательствующего судьи Никитенко А.В.
При секретаре Рагуличевой И.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурникова А.И. к Потребительскому кооперативу по газификации «Чернореченский» о взыскании денежных средств.
По апелляционной жалобе Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата, которым с Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» взыскано в пользу Проскурникова А.И. паевые взносы в размере 10.000 рублей, 369 руб. банковская комиссия, судебные расходы в сумме 1400рублей,а всего 11769 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании паенакопления в размере 10.000 рублей, 369 рублей банковскую комиссию за перечисление денежных средств, судебные расходы в виде уплаты госпошлины 482 рублей, 1000 рублей расходы за составление искового заявления. В обоснование иска указано, что истец был принят в члены потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» с целью подведения в жилой дом природного газа. За период Дата г. он внес на расчетный счет ответчика 12050 рублей. В настоящее время газ в дом не поступает, сроки неоднократно переносились. Он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.5.2 Устава потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» и вышел из кооператива и потребовал выплатить ему паенакопление в соответствии с п. 5.1 Устава согласно которого в случае выхода из потребительского кооператива выходящему члену выплачивается сумма его паенакопления. Однако ответчик уклоняется от выплаты ему паенакопления, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата иск Проскурникова А. И. удовлетворен, взыскано с Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» в пользу Проскурникова А.И. паевые взносы 10.000 рублей, 369 рублей банковскую комиссию, судебные расходы 1400 рублей, а всего 11.769 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении, дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 15.000 рублей в качестве компенсации за потерю времени, в обосновании данного требования указывает, что ответчиком затягивается рассмотрение дела, неоднократно производилось отложение рассмотрения дела, ответчик подал апелляционную жалобу с целью затягивания процесса. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 и 6 ст. 116 ГК РФ, Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.
В силу ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1 настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию РФ (далее Закон).
Статья 11 указанного выше Закона предусматривает, что пайщики потребительского общества имеют право, в том числе вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе. Статьей 13 Закона предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях, в том числе добровольного выхода пайщика.
В соответствии со ст. 14 Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
Согласно п. 5.1 Устава Потребительского общества по газификации «Чернореченский» члены кооператива имеют право свободно выходить из Кооператива (в случае выхода из Кооператива до полной выплаты паевого взноса за газопровод, выходящему члену Кооператива возвращается сумма его паенакопления (выплаченная часть паевого взноса за газопровод). В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Проскурников А.И. был принят в члены потребительского кооператива по газификации «Чернореченский».
Согласно протокола заседания правления потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» была удовлетворена просьба Проскурникова А.И. о добровольном выходе из членов кооператива.
Согласно квитанций и выписки из лицевого счета Проскурников А.И. выплатил потребительскому кооперативу по газификации «Чернореченский» 12 800 рублей, из которых 10000 рублей на софинансирование строительства газопровода, что и является паенакоплением Проскурникова А.И. как пояснил в судебном заседании представитель ответчика. Задолженности перед кооперативом Проскурников А.И.не имеет.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании паевого взноса в размере 10.000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о возврате денег членам кооператива или, наоборот, внесение дополнительных взносов возможно только по окончании финансового года суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.18 Устава кооператива лица, выбывшие или исключенные из членов кооператива обязаны в течение одного года с даты прекращения членства погасить задолженность по взносам и пене (при ее наличии) Как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Проскурников А.И. на момент рассмотрения дела задолженности перед кооперативом не имеет.
Так же необоснованным является довод представителя ответчика о том, что паевой взнос не подлежит возврату, так как Проскурниковым А.И. полностью выплачен паевой взнос, а Уставом кооператива предусмотрен возврат паевого взноса только в случае выхода из Кооператива до полной выплаты паевого взноса за газопровод, поскольку противоречит ст. 14 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусматривающей право выходящего пайщика на возврат его паевого взноса.
Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Проскурникова А. И. о взыскании банковской комиссии в размере 369 рублей, уплаченных им в связи с уплатой паевого взноса, поскольку вышеуказанная банковская комиссия не является паенакоплением Проскурникова А. И. и не подлежат возврату в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Проскурникову А. И. в удовлетворении требований о взыскании расходов за потерю времени в размере 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ: Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств систематического противодействия со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Подача ответчиком апелляционной жалобы на решение мирового судьи является правом, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством и Конституцией Российской Федерации.
Истец просит обратить решение к немедленному исполнению, так как ему известно что в настоящее время идет работа по ликвидации кооператива.
Согласно ст.212 ч. 1ГПК РФ : Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
С учетом обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство что Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» может быть ликвидирован,что сделает невозможным исполнение решение суда, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд :
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата изменить: взыскать с Потребительского кооператива по газификации «Чернореченский» в пользу Проскурникова А.И. паевые взносы 10.000 рублей, судебные расходы в сумме 1400 рублей, а всего 11400 (одиннадцать тысяч четыресто) рублей.
Обратить решение к немедленному исполнению.
В удовлетворении требований Проскурникову А.И. о е расходов за потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Дата.
Председательствующий (подпись)