Дело № 11-48/12
поступило в суд Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Нестеренко Н.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец Нестеренко Н.П. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, в части уплаты единовременной компенсации страховой премии, уплаченной Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, взыскании денежных средств, оплаченных за выдачу кредита и морального вреда, понесенных в связи с обращением в суд расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления. В обоснование иска указал, что Дата между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 50 251,26 рублей на срок 24 месяца. Согласно условий кредитного договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию единовременно в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, которая составила 9 045,23 рублей. Дата между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 54 366,15 рублей на срок 24 месяца, и Банк удержал единовременно 5 219,15 рублей за включение в программу добровольного страхования.. Истец полагает, что взимание банком комиссии за выдачу кредита I компенсации страховых премий нарушает его права потребителя и является незаконной, поскольку на возникшие между истцом и банком согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей». Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Действия ответчика не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 819 ГК РФ. В связи с этим истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о выплате ему незаконно выплаченных комиссионных платежей за ведение ссудного счета, в удовлетворении его требований ответчиком отказано. По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в размере 3 500 рублей.
Решением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата признаны условия Договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» об уплате Нестеренко Н.П. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита в сумме 9 045,23 рублей недействительным. Признаны условия Договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» об уплате Нестеренко Н.П. единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60% от первоначальной суммы кредита в сумме 5 291,15 рублей, недействительным. Взыскана с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нестеренко Н.П. единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 9 045,23 руб., единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности в размере 5 219,15 руб., всего 14 264,38 рублей. Взыскан с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нестеренко Н.П. моральный вред в сумме 1 000 рублей. Взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нестеренко Н.П. за оказанные юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 3 500 рублей. Взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета штраф в сумме 500 руб. 00 коп и в доход бюджета госпошлина в размере 770 руб. 58 коп.
На вышеуказанное решение мирового судьи представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное решение полностью и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование жалобы указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» считает Решение Мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского районного Новосибирской области от Дата незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статей 421,424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его включения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, 1 заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются в субсидиарном порядке нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Таким образом, закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с Истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: выплачивать процентную ставку в размере 33 % годовых, а также оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 9045 рублей 23 копейки (по договору. 45832 8 80 от Дата), выплачивать процентную ставку в размере 32 % годовых (по договору Номер от Дата).
Условие о выплате Истцом денежной суммы в размере 9045 рублей 23 копейки при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой-либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита).
Требование о признании недействительными условий договора о комиссии за выдачу кредита так же не основано законе.
Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
При заключении кредитного договора Номер от Дата с Истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.
Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном иявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.
Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. В настоящее время Истец Нестеренко Н.П. погасил сумму кредита по кредитному договору Номер от Дата, указанный договор считается исполненным. Кредит погашен Дата.
Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, в своей жалобе просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО ИКБ «Совкомбанк».
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района НСО от Дата в апелляционном порядке.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 328 ГПК РФ « По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».
Из статьи 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нестеренко Н.П. путем акцептирования оферты Дата был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 50 251,26 рублей на срок 24 месяца. Согласно условий данного договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию единовременно в размере18 % от первоначальной суммы кредита, которая составила 9 045,23 рублей.Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на неотложные нужды исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за выдачу кредита с граждан неправомерно.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Исходя из этого, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным с момента его заключения, т.е. с Дата.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно, как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал недействительным условие кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» об уплате Нестеренко Н.П. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита в сумме 9 045,23 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9 045,23 рублей.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что условие кредитного договора о взимании банком единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60 % oт первоначальной суммы кредита, в сумме 5 291,15 рублей не основано на законе, является нарушением прав потребителя и недействительным с момента заключения кредитного договора от Дата
При этом суд исходит из следующего.
Истцом Нестеренко Н.П. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было представлено заявление - оферта о предоставлении кредита на потребительские цели, в котором указано, что заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их исполнять. Указано, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, и с перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (л.д. 20). В материалах настоящего дела имеется подписанное Дата истцом заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которому заемщик Нестеренко Н.П. согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного группового страхования Номер от Дата, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Организация», и подтверждает свое согласие с назначением ООО ИКБ «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования. В данном заявлении также указано, что истец заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении (далее - Программа страхования), и согласен с условиями Договора страхования. Полностью понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, что услуга Страховщика по страхованию не является для него обязательной, и страхование никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ему кредита (л.д. 21).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания подписанного Истцом письменного заявления на подключение к программе страхования жизни и здоровья достоверно усматривается, что участие в программе и, соответственно, уплата соответствующей платы за страхование, не навязывалась Истцу Ответчиком. Участие в программе страхования является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика. С условиями страхования, в частности с его добровольностью и возможностью отказаться от таких услуг Банка, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на страхование. Таким образом, Истец имел возможность отказаться от участия в программе и выбрать вариант кредитования без участия в программе страховой защиты заемщиков, что подтверждается и доводами жалобы представителя Ответчика. Доказательств, опровергающих факт добровольности участия в программе страховой защиты заемщиков и называния таких условий потребителю, Истцом не представлено.
Условия договора Номер от Дата о потребительском кредитовании сформированы, исходя из волеизъявления заемщика (Истца), представившего в Банк заявление-оферту и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Информация о полной стоимости кредита по данному договору содержит сведения о включении в общую стоимость платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Таким образом, как следует из условий кредитного договора, заключенного Дата между сторонами, и фактических обстоятельств дела, выдача кредита Истцу не обуславливалась его обязательством об участии в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. При предоставлении кредита заемщику были предложены кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового, страхование заемщика было осуществлено по его личному волеизъявлению.
Анализируя положения ст.421,422,432 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения о страховании жизни и здоровья заемщика на определенных условиях (определение страхователя и выгодоприобретателя, заключение договора страхования, размера страховой премии), указанное условие не противоречит закону (в том числе принципу свободы договора) и не влечет нарушения прав заемщика как потребителя. В связи с этим, условие кредитного договора об уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 5 219 руб. 15 коп не является навязанной услугой, и у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для признания данного условия недействительным.
Поэтому истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк», по уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 5 219 руб. 15 коп, взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца единовременной компенсации страховой премии в размере 5 219 рублей 15 копеек, а решение мирового судьи в этой части подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. Кроме того, в решении от Дата мировым судьёй неправильно указан номер данного договора и дата его заключения.
Мировым судьёй обоснованно с учётом принципов разумности и справедливости, а также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определён размер морального вреда в сумме 1000 рублей, который взыскан с ответчика в пользу истца по решению от Дата
Судом первой инстанции законно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в разумных пределах расходы в размере 3500 рублей за оказанные истцу юридические услуги по оформлению искового заявления, что подтверждается товарным чеком от Дата (л.д. 9).
Также мировым судьёй законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 13 и 14 Закона «О защите прав потребителей» взыскан с ответчика штраф в доход бюджета в сумме 500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 401 рубль 81 копейка в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах решение мирового судьи от Дата подлежит изменению в части и принятию по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
р е ш и л:
1. Решение мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Нестеренко Н.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя изменить, а апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Искитимского района Новосибирской области от Дата - частично удовлетворить.
2. Исковые требования Нестеренко Н.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк», об уплате Нестеренко Н.П. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, в сумме 9045 рублей 23 копейки недействительным.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нестеренко Н.П. единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 9045 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги по оформлению искового заявления в размере 3500 рублей, а всего 13545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между Нестеренко Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк», об уплате Нестеренко Н.П. единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности, в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, в сумме 5291 рубль 15 копеек, взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нестеренко Н.П. единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам на случай смерти или наступления инвалидности в размере 5219 рублей 15 копеек Нестеренко Н.П. отказать.
3. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 500 рублей и государственную пошлину в сумме 401 рубль 81 копейку.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Осеева И.Г.