Дело № 11-65/12
поступило в суд Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Солягиной Г.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась к мировому судье с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной компенсации страховых премий, взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере 6115,52 рублей, единовременной компенсации в размере 1834,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881,41 рубль и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что Дата между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 67950,17 рублей на срок 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Банк из суммы кредита удержал единовременно комиссию за выдачу кредита 9% от первоначальной суммы кредита, а именно 6115,52 рубля и единовременную компенсацию страховых премий в размере 2,70 % от первоначальной суммы кредита, а именно 1834,65 рублей. Взимание Банком комиссии за выдачу кредита и единовременной страховой премии нарушает её права потребителя и является незаконной, поскольку на возникшие между истцом и банком согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей». Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Действия ответчика не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Истец просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на протяжении 515 дней в размере 881,41 рубля. Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Евенко С.П. от Дата по данному делу:
- Признаны условия кредитного договора Номер от Дата, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Солягиной Г.В., об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6115,52 рублей, и об уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 1834,65 рублей, недействительными.
- Взысканы с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Солягиной Г.В. 6115 рублей 52 копейки в счет возмещения единовременной комиссии за выдачу кредита, 1834 рубля 65 копеек в счет возмещения единовременной компенсации страховых премий, 1019 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей в счет возмещения морального вреда, 3000 рублей – судебных расходов, а всего 12 969 рублей 55 копеек.
- Взысканы с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1009 рублей 69 копеек и государственная пошлина в сумме 600 рублей.
На вышеуказанное решение мирового судьи Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» считает Решение мирового судьи судебного участка № 1 Искитимского района Новосибирской области от Дата незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права и подлежащим отмене в части взыскания страховых премий по следующим основаниям:
В ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события (недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программе страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.
Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.
Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.
Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.
При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».
Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. Это подтверждается также Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года. Ответчик в своей жалобе просит отменить Решение мирового судьи судебного участка № 1 Искитимского района Новосибирской области от Дата по иску Солягиной Г.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания компенсации страховой премии и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в апелляционной жалобе просит рассмотреть её в отсутствие ООО ИКБ «Совкомбанк».
В судебное заседание истец явилась, выразила свои возражения по доводам жалобы ответчика, просила оставить решение мирового судьи от Дата в законной силе, считая его законным и обоснованным, в пояснениях показала, что Банк её не знакомил с другим видом кредитования – без включения в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Напротив, Банком было отказано в заключение кредитного договора на иных условиях, без включения в программу страхования.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района НСО от Дата не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 328 ГПК РФ « По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».
В ст. 329 ГПК РФ указано: «Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия».
Мировой судья вынес решение на основании представленных доказательств, которым дал оценку в их совокупности на основе беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении от Дата, о том, что при заключении кредитного договора от Дата между Истцом и Ответчиком возникли отношения по оказании услуги, завершающееся передачей денежных средств, и при заключении договора Истец имела намерение получить денежные средства исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положения ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действий части второй ГК РФ», к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.
В силу ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, нормами гл.48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщика являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательства из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательства по присоединению к договору страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено такой обязанности заемщика.
Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования по стандартному, разработанному банком заявлению-оферте, из которого не усматривается иных вариантов выдачи кредита на условиях, не предусматривающих удержание с заемщика единовременной компенсации страховых выплат, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Доказательство того, что истице ответчиком предлагалось заключение договора на условиях без оплаты страховой премии, уплаченной Банком на случай наступления смерти или инвалидности, ответчиком не представлено, что свидетельствует о навязывании ответчиком данной услуги истцу.
Таким образом, условие договора о взимании единовременной компенсации страховой премии, уплаченной Банком на случай наступления смерти или инвалидности, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, следовательно, включение указанного условия в договор, заключенный между истцом и ответчиком, является в силу ст. 168 ГК РФ недействительным с момента заключения договора, т. е. с Дата.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении от Дата, считает, что истец не была ознакомлена ответчиком с условиями предоставления кредита без подключения к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Ответчик не предоставил доказательств того, что истец могла заключить данный кредитный договор без указанного выше условия. Поэтому доводы жалобы ответчика о том, что включение условий о страховании жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика не нарушает права потребителя и не подлежит взысканию, являются необоснованными.
Поэтому суд считает, что решение мирового судьи от Дата по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Солягиной Г.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Искитимского района Новосибирской области от Дата по гражданскому делу по иску Солягиной Г.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Осеева И.Г.