Дело 11-103
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.09.2012года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Л.А. Грибановой
При секретаре И.В. Кулебакиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фефеловой Н.Р. на решение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО от Дата по делу по иску Фефеловой Н.Р. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным условия договора о карте, об изменении в одностороннем внесудебном порядке процентов по договору, взыскании 14135.86 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 3000 руб.
В обоснование требований указала, что между ней, на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита, и ответчиком Дата заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты путем акцептирования банком оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и кредитной карте. Кредитный договор Номер от Дата, был заключен сроком на 10 месяцев, под 23,4% годовых.
После погашения ею кредита, спустя год, на ее почтовый адрес поступило письмо, обычной почтой, с кредитной картой. Данная карта была ею активирована по сотовому телефону, в связи с чем «Русский Стандарт» предоставил ей возможность получения кредит лимитом 15 000,00 рублей с использованием данной карты. Она активировала карту и в период с Дата по сегодняшний день совершила операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты на общую сумму 15 000,0 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счете. В связи с тем, что в конверте с кредитной картой ни каких дополнительных соглашений не предоставлялось, она полагала, что данная сумма ей предоставлена на условиях, указанных в кредитном договоре о предоставлении потребительского кредита. Погашение задолженности осуществлялось ею ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа. Однако сумма задолженности не уменьшалась, поскольку ответчиком в одностороннем порядке был изменен размер процентной ставки за пользование кредитом, который сегодняшний день составляет 42% годовых, о данной процентной ставке ее никто не уведомлял, и она полагала, что размер процентной ставки будет 23,4 %.
Решением мирового судьи от Дата истице в удовлетворении исковых требований было отказано.
С данным решением истица не согласилась, и подала апелляционную жалобу, считает решение Мирового судьи судебного участка № 1 Искитимского района Новосибирской области от Дата незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права и подлежащем отмене. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО не имеется.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно ст. 327.1.ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
Мировой судья установил, что Дата Фефелова Н.Р. подала заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В заявлении (п. 3) Фефелова Н.Р. просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о карте.
Банк, рассмотрел его и акцептировал, путем открытия Дата банковского счета Номер.
В заявление Фефелова Н.Р. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам, что подтвердила своей подписью на Заявлении. В Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам содержатся все существенные условия Договора о карте.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении обслуживании банковской карты может быть заключен путём подписания либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) в таком случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фефеловой Н.Р. заключен ' договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер.
По условиям заключенного договора, кредит первоначально предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 29% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 7,9%, сумма Минимального платежа по карте - 5% от Кредитного лимита, плата за возникновение сверхлимитной задолженности - 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на дату направления Клиентом оферты) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Все существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся:
в Заявлении Фефеловой Н.Р. от Дата, в Тарифах по картам: о размере процентной ставки по кредиту, в Условиях по картам: условия о правах и обязанностях сторон - разделы 4-9 Условий по картам, в том числе, о праве Банка на одностороннее изменение условий Договора о карте - п. 8.8. и праве клиента отказаться от Договора о карте в случае несогласия с внесенными в него изменениями - п. 2.11., о способе уведомления клиента об изменении Договора о карте - п. 2.10., о размере кредитного лимита и порядке его изменения - подпункт 2.2.1. Условий по картам, о режиме счета - раздел 3 Условий по картам, о сроке действия Договора о карте - пункты 4.11., 8.14. Условий по картам, порядке расторжения и ответственности по Договору о карте - разделы 4, 11, 12 Условий по картам.
Направляя оферту о заключении Договора о карте Фефелова Н.Р. понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора и моментом его заключения будут действия Банка по открытию ей Счета Карты, о чем свидетельствует подпись Фефеловой Н.Р. на Заявлении от Дата.
Таким образом, Договор о карте заключен надлежащим образом, с соблюдением простой письменной формы.
Пункт 3 статьи 450 ГК РФ гласит: «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с Клиентом (редакция закона до принятия ФЗ №11-ФЗ от 15.02.2010 года «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которым в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, которые в силу прямого указания закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключённых после дня вступления в силу Ф3№ 11-ФЗ от 15.02.2010, (т.е. после 20.03.2010 года).
Таким образом, закон прямо указывает на возможность включения соответствующего условия в кредитный договор.
Более того, в соответствии с п.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до Клиента информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора Банком в одностороннем порядке.
Следовательно, нормативный акт Банка России не только не содержит запрета на одностороннее изменение договора Банком, но и регулирует порядок информирования Клиента об изменении полной стоимости кредита в случае одностороннего изменения договора Банком.
В п. 8.8. Условий по картам содержатся положения о возможности изменения Банком договора в одностороннем порядке, следовательно, условия договора об одностороннем изменении Банком его условий согласованы сторонами и не противоречат требованиям действующего законодательства. Согласно п. 8.8. Условий по картам, являющимся неотъемлемыми частями Договора о карте, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия по картам и Тарифы по картам, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях, в соответствии с п. 2.10. Условий по картам.
С Дата ЗАО Банк «Русский Стандарт» изменил тарифный план Номер, согласно которому: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в размере - 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товара и 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе по операциям за снятие наличных, плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9%, плата за обслуживание счета - не взимается, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 10% годовых.
В соответствии с п. 2.10 Условий по картам в случае изменения Банком Условий по картам и/или Тарифов по картам, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.
Дата банк направил Фефеловой Н.Р. уведомление об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты Номер от Дата, с приложением расчета полной стоимости кредита по карте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка ЗАО «Русский Стандарт» Номер.1 от Дата
Уведомление с приложением получено Фефеловой Н.Р. Дата что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, уведомление об изменении условий кредитного договора заёмщик получил.
Согласно п. 2.11 Условий по картам в случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Условия по картам и/или Тарифы по картам, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий «Отказ от договора».
Фефелова Н.Р. с заявлением об отказе от договора о карте в банк не обращалась, продолжала пользоваться картой Номер от Дата, что подтверждается расчетом, представленным истцом, выпиской из лицевого счета. Тем самым Истица выразила своё согласие на действие договора на новых условиях, а потому оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения, поскольку являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которым судом была дана правильная оценка, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств по делу и не содержат правовых оснований, опровергающих выводы мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района НСО Евенко С.П. от Дата по делу по иску Фефеловой Н.Р. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательное и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Грибанова