Дело Номер
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Л.А. Грибановой
При секретаре И.В. Кулебакиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной Л.С. на решение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района НСО от Дата по делу по иску Шишкиной Л.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер о признании кредитного договора недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании 7500 руб.
Решением мирового судьи от Дата в удовлетворении исковых требований истце было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
С указанным решением не согласилась истица, подала апелляционную жалобу, считает решение Мирового судьи судебного участка № 2 Искитимского района Новосибирской области от Дата года незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права и подлежащем отмене полностью по следующим основаниям: Считает, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что ее право нарушено она узнала Дата, прочитав рекламу в газете и обратившись за юридической помощью.
В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в её отсутствие, исковые требования поддерживает, считает решение мирового судьи подлежащим отмене, по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд считает, что, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были предметом рассмотрения в мировом суде и им мировым судьей дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы являются теми же и, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района НСО от Дата по делу по иску по иску Шишкиной Л.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер о признании кредитного договора недействительным в части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение окончательное и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Грибанова