Дело Номер ....
Поступило : даата...г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25» мая 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Ослоповой М.А.
при секретаре- Б.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел материалы административного дела в отношении ООО « ЖЭУ...» адрес... НСО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Согласно протокола об административном правонарушении № 254 от «05» мая 2010г. следует, что установлено нарушение требований пожарной безопасности, строительных норм и правил в ходе мероприятия по контролю на территории в зданиях и помещениях административного здания ООО « ЖЭУ ...», расположенного в адрес..., а именно:
В судебном заседании представитель ОГПН адрес... Т.В. пояснил, что в период времени с »15» марта по «02» апреля 2010г. проводилась плановая проверка соблюдения ППБ в ООО « ЖЭУ ...», которая выявила ряд нарушений, отраженных в акте проверки. По данному делу назначена и проведена пожаро-техническая экспертиза для решения вопросов: создают ли указанные нарушения угрозу здоровью и жизни людей, а так же превышает ли невыполнение данных мероприятий допустимый уровень обеспечения пожарной безопасности для людей. Всего проверяющим установлено 9 нарушений, влекущих нарушение Правил пожарной безопасности и СНиПов, однако, лишь одно из них- отсутствие второго эвакуационного выхода из административной части здания является не существенным, все же остальные увеличивают пожарный риск.
Руководитель ООО « ЖЭУ ...» К.В. в судебном заседании пояснил о том, что согласен с выявленными нарушениями, за исключением одного- нет пожарной сигнализации. Такая сигнализация у них имеется. Она функционирует, установлена в 2005 году, о чем имеется акт приемки, ведется Журнал учета Т.О.
Так же ему проверяющая сказала, что проводить огнезащитную обработку сгораемых конструкций их чердачного покрытия нет необходимости, т.к. перекрытия выполнены из дерева.
Все же остальные нарушения он признает. Однако, просит учесть, что ООО « ЖЭУ ...» арендует помещение у Администрации адрес..., с которой заключается ежегодно договор аренды сроком на 11 месяцев, на 2010год- сроком на 6 месяцев. Помещение построено очень давно, естественно, на настоящее время оно не отвечает требованиям ППБ, однако, чтобы приводить его в соответствие необходимы значительные вложения, хотя по договору ЖЭУ несет ответственность за соблюдение норм ППБ, а так же несет расходы по текущему ремонту здания. Так же ООО « ЖЭУ ...» привлекалось к административной ответственности после проведенной проверки и оплачивало административный штраф. Наказание в виде приостановления деятельности, в первую очередь, не благоприятно отразится на гражданах, для обеспечения бытовых нужд которых создано ЖЭУ, нарушится нормальный ритм работы ЖЭУ, в услугах которого ежедневно нуждаются люди.
Выслушав пояснения данных лиц, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и вина ООО « ЖЭУ ...» в его совершении подтверждены:
-актом проверки от «01».04.2010г. № 505;
-заключением негосударственного эксперта от «28».04.2010г., выводах которого содержатся сведения о том, что выявленные нарушения \со 2 по 9\ увеличивают пожарный риск и нарушают Правила пожарной безопасности, а так же СНиПы;
Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности. Именно такие условия не выполнены ООО « ЖЭУ ...».
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие им отягчающие ответственность.
Санкция ст. 20.4.ч.1 КоП РФ предусматривает альтернативное наказание : штраф и административное приостановление деятельности.
Однако, суд считает, что для обеспечения цели наказания возможно ограничиться штрафом. Из пояснений К.В. следует, что «ЖЭУ ... « будет выполнять мероприятия по соблюдению ППБ, но для этого требуется время и средства.
Нарушения выявлены впервые, по ним должен быть предоставлен срок для устранения.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, однако, отягчает ответственность, на основании ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.20.4 ч.1, 29.9,29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо- ООО « ЖЭУ ...» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 \двенадцать\ тысяч рублей.
Постановление обжалуется в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись М.А.Ослопова
.
.