П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК», со слов ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось,
У С Т А Н О В И Л :
Государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Западно- Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.А. Дата составлен административный протокол в отношении ООО «Организация» по ч.1 ст.9.1 КРФ обАП где указано, что при проведении плановой комплексной выездной проверки в отношении ОАО «Организация» была установлена эксплуатация опасных производственных объектов: станция газораспределительная (объект Номер) и участок магистрального газопровода (объект Номер). На момент проведения проверки после визуального осмотра видно, что вышеуказанные опасные производственные объекты находятся в исправном состоянии, имеется рабочее давление в системах, ведется эксплуатационная документация. В оперативном журнале присутствуют записи о давлении, температуре и расходе газа, а также о расходе сильнодействующего ядовитого вещества - этилмеркаптан (одорант). ОАО «Организация» представлен договор аренды Номер имущества от Дата, в соответствие с которым магистральный подземный газопровод и здание ГРС переданы в арендное пользование и владение ООО «Организация», при этом именно в обязанности арендатора отнесена эксплуатация, техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт (п. 3.3.3. Договора аренды), соблюдение противопожарных, технических, санитарных, экологических и иных нормативных требований, предъявляемых при эксплуатации (п. 3.3.11. Договора), а так же договор страхования риска ответственности за причинение вреда при щи опасных производственных объектов (п. 3.3.13 Договора).
В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, а именно:
1. Не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, следующие опасные производственные объекты ООО «Ситэк»:
-станция газораспределительная (объект Номер);.
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
Требования к регистрации ОПО преследуют цель постановки на учет ОПО для дальнейшего ведения за ними надзора в области ПБ с целью исключения возникновения аварий и несчастных случаев, на ОПО подконтрольных Федеральной службе Ростехнадзора. В настоящее время надзор в области ПБ за данными объектами не осуществляется, что ситуацию высоких рисков возникновения аварий и несчастных случаев, как следствие не исключены ситуации, способные причинить вред жизни и здоровью людей, в первую очередь работников ООО «Организация», третьих лиц, причинение вреда имуществу физически и юридических лиц.
Нарушение: ч.2. ст.2. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97г.
Нарушение: п.6. Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. пост. Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N1371).
2. Отсутствует договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Ситэк»:
-станция газораспределительная (объект Номер);
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
Страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте, осуществляется с целью компенсации (возмещения) вреда, причиненного третьим лицам и окружающей среде. При отсутствии такого страхования, интересы пострадавших лиц оказываются, не защищены.
Нарушение: ч.1 ст.9, ч.1 ст. 15. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97г.
3. Не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Организация»:
- станция газораспределительная (объект Номер);
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
Целью производственного контроля является предупреждение аварий и обеспечение готовности организации к локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте за счет осуществления комплекса организационно-технических мероприятий.
Основные задачи производственного контроля это:
-обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;
-разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;
-обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
-координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий.
При отсутствии организации производственного контроля вышеперечисленные задачи, являющиеся обязательными, не осуществляются, чем создается угроза возникновения аварий и несчастны случаев, повышается риск производственного травматизма.
Нарушение: ч.1 ст.9, ч.1 ст.П. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97г.
4. Отсутствует резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Организация»:
-станция газораспределительная (объект Номер);
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
Резерв финансовых средств необходим для оперативного осуществления локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, с целью минимизации ущерба окружающей среде.
Нарушение: ст. 10. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97г.
5. Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов ООО «Ситэк»:
-станция газораспределительная (объект Номер);
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
Данный договор необходим для осуществления неотложных мер, направленных на спасение уцелевших людей, но попавших в результате аварии в ситуацию, в которой спасение без посторонней помощи не возможно.
Нарушение: ст. 10. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97г.
6. Отсутствует план ликвидации аварий для взрывопожароопасных производственных объектов ООО «Организация»:
-станция газораспределительная (объект Номер);
-участок магистрального газопровода (объект Номер).
План ликвидации аварий (далее по тексту ПЛА) - это документ, который определяет меры и действия, направленные на спасение людей и ликвидацию аварий в начальный период их возникновения. ПЛА разрабатывается для объектов, аварии на которых угрожают здоровью и жизни людей, сохранности производственного оборудования и помещений, населенных пунктов, могут привести к экологическим катастрофам. Целью разработки ПЛА является следующие вопросы:
-выявление всех возможных аварий и их развитие;
-разработка мероприятий по предупреждению, ликвидации (локализации) аварий;
-конкретизация действий производственного персонала;
-конкретизация технических средств по защите людей и по локализации аварий на соответствующих стадиях их развития в пределах близлежащей территории, организации, объекта, цеха.
При отсутствии ПЛА на взрывопожароопасные производственные объекты в случае наступления аварии появляется не только угроза жизни и здоровью людей (как персонала обслуживающего ОПО, так и посторонних лиц находящихся в момент аварии в зоне поражающих факторов), но и усугубление возможного сценария развития аварий.
Нарушение: п. 1.2.5. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. пост. Федерального горного и промышленного надзора России от 5 июня 2003 года N56 (ПБ 08-624-03).
В судебном заседании представителем ООО «Организация» А.А.пояснено, что нарушения, указанные в протоколе у данного юридического лица не имеются, ООО «Организация» не занимается эксплуатацией опасных производственных объектов- станции газораспределительной и участка магистрального газопровода, юридическое лицо не уведомлялось о составлении протокола, телеграмму от Дата нельзя считать надлежащим уведомлением, техническое обслуживание объектов ведет ООО «Организация», государственному инспектору Р.А. об этом известно, он был на объектах, знакомился с эксплуатационной документацией. ООО «Организация» не должно регистрировать данные опасные объекты за собой. Это обязанность собственника. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ООО «Организация» Ш.В. дополнил, что предприятие занимается только содержанием данных объектов, допуска к эксплуатации объектов у работников предприятия нет, предприятие находится по адресу, указанному в Уставе, местонахождение не изменяло, именно на данный адрес приходит для предприятия вся корреспонденция. Ему известно, что ОАО «Организация» подали в Ростехнадзор заявление о регистрации газораспределительной станции, два юридических лица не могут претендовать на регистрацию одного и того же объекта.
Государственный инспектор Р.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что проверка была внеплановая, заблаговременно не должны уведомлять. По месту нахождения юридического лица о внеплановой проверке Дата не уведомляли. На станции он был, технологическую документацию проверял, эксплуатацией занимается ООО «Организация», у ООО «Организация» не предлагал представить какие-либо документы. Он не знает за кем следует зарегистрировать эти объекты, так как он этим не занимается.
Суд, выслушав представителя ООО «Организация» А.А., Ш.В., обозрев административное дело Номер в отношении ОАО «Организация» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП, изучив письменные материалы административного дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности, находит, что ходатайство представителя ООО «СИТЭК» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статья 9.1 КРФ обАП предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Цель данной статьи - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области промышленной безопасности, в том числе постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" и Правилами регистрации этих объектов в государственном реестре, другими нормативными правовыми актами РФ.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст 9.1 КоАП РФ является порядок деятельности в области промышленной безопасности.
Предметом правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 9 1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.
Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. Оконченным правонарушение считается с момента, когда нарушены требования.
Субъекты правонарушения- граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона- умысел или неосторожность.
В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ООО «Организация» Дата вынесено распоряжение Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Номер о проведении внеплановой выездной проверки с 13 декабря по Дата государственным инспектором Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Р.А. (л.д.6-11).
Согласно п.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды России от 30. 10. 2008 года № 280, данный Регламент определяет сроки и последовательность действий ( административных процедур) Федеральной службы Ростехнадзора, порядок взаимодействия между её структурными подразделениями и должностными лицами. Согласно п.4 Регламента, государственный инспектор Западно- Сибирского управления Ростехнадзора обладает полномочиями исполнять государственную функцию по контролю и надзору в области промышленной безопасности. Согласно п.45.10 данного Регламента, началом осуществления мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности является момент предъявления должностным лицом Ростехнадзора, в данном случае государственным инспектором Р.А. руководителю или иному уполномоченному в установленном порядке должностному лицу юридического лица распоряжения ( приказа) либо его копии, заверенной печатью, одновременно с предъявлением служебного удостоверения. Согласно материалов административного дела Номер в материалах административного дела не содержится сведений а также указаний на тот факт, что руководитель или иное уполномоченное лицо ООО «Организация» были уведомлены о начале проверки соблюдения требований промышленной безопасности на объектах ООО «Организация».
Согласно п.45.10 Административного регламента, мероприятие по контролю и надзору проводится в присутствии должностных лиц поднадзорной организации, назначаемых руководителем проверяемой организации. Из протокола ( л.д.14) от Дата усматривается, что при проверки объектов -станция газораспределительная (объект Номер); -участок магистрального газопровода (объект Номер Дата от ООО «Организация» ни кто не присутствовал на данных объектах.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФ обАП, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КРФ обАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.
Согласно телеграммы от 16.12. 2011 года отправленной в 0912, государственный инспектор пригласил законного представителя ООО «Организация» на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КРФ обАП на Дата на 11 часов. Телеграммой от Дата отправленной в1728, государственный инспектор извещен о невручении телеграммы по квитанции 99\00322 от 16.12. Данная телеграмма согласно информации содержащейся в ней, поступила в отделение «Телекомсервис» 17.12. в 0012. Когда телеграмма доставлена в Ростехнадзор и получена Р.А. сведений не имеется. Из распоряжения от Дата Номер-р ( л.д.6) следует, что местом нахождения ООО «Организация» является <Адрес> При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Организация» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от Дата Номер\юл надлежащим образом не извещен. Следовательно, административным органом не соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.
Данные нарушения требований КРФ обАП являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.
Как установлено в судебном заседании, собственником объектов -станция газораспределительная (объект Номер); -участок магистрального газопровода (объект Номер) является ОАО «Искитимцемент» ( л.д.19-26), данные объекты являются опасными производственными объектами согласно Приложения № 1 к ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Из пояснений государственного инспектора Р.А., информации содержащейся в письме от Дата Номер, следует, что технической эксплуатацией указанных выше опасных объектов занимается ООО «Организация».
Из материалов административного дела Номер, которое было рассмотрено Искитимским районным судом Дата, Дата государственным инспектором Западно-Сибирского управления Ростехнадзора Р.А. был составлен административный протокол в отношении ОАО «Искитимцемент» по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ обАП в рамках проведения плановой комплексной выездной проверки со сроками её проведения с 05 декабря по Дата по приказу от Дата Номер-пр. Нарушения, выявленные в ходе проведения плановой комплексной выездной проверки изложены в административном протоколе от Дата Номер\юл, полностью повторяют нарушения отраженные в административном протоколе от Дата в отношении ООО «Ситэк» Номер\юл. Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 года № 1371 в редакции на 04.02.2011 года «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации. Материалами административного дела не подтверждается факт введения в эксплуатацию данных объектов ООО «Организация». Все остальные нарушения требований промышленной безопасности указанные в протоколе от Дата производны от собственника и эксплуатирующей организации.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны ООО «Организация».
Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ обАП, суд прекращает производство по делу, при отсутствии события административного правонарушения. Поэтому, по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ходатайство представителя ООО «Организация» подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст, 24.5 КРФ обАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Организация» по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней через Искитимский районный суд.
Председательствующий - подпись