П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2012 года г. Искитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕХСТРОЙ», со слов ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось,
У С Т А Н О В И Л :
Старшим ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Искитимский» Ф.М. Дата составлен административный протокол в отношении ООО «Мехстрой» по ч.1 ст.12.21.1 КРФ обАП где указано, что юридическое лицо ООО «Мехстрой» где водитель Гусельников А.С. управляя автомобилем Номер принадлежащим ООО «Мехстрой» перевозил тяжеловесный груз с отклонением от маршрута указанного в специальном разрешении серии 11 Номер с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, чем не выполнил требование п. 23.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представителем ООО «Мехстрой» Ковынева М.Н.пояснено, что, юридическое лицо не уведомлялось о составлении протокола на Дата, директор предприятия Р.Я. не уполномачивал механика О.В. представлять интересы предприятия в правоохранительных органах. Существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший ИАЗ Ф.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его не явка не препятствует рассмотрению административного дела.
Суд, выслушав представителя ООО «Мехстрой» К.М., изучив письменные материалы административного дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, находит, что ходатайство представителя ООО «Мехстрой» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно определения от Дата, старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Новосибирской области Ф.М. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФ обАП, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КРФ обАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о вызове законного представителя юридического лица ООО «Мехстрой» на Дата с указанием времени и места для составления протокола об административном правонарушении в отношении данного юридического лица по ч.1 ст. 12.21.1 КРФ обАП. О.В. не уполномочен руководителем ООО «Мехстрой» на участие в составлении административного протокола Дата в отношении данного юридического лица. Доверенность Номер от Дата не дает права Останину на представление интересов предприятия перед третьими лицами. Доверенность выдана на получение товарно- материальных ценностей, о чем также свидетельствует типовая межотраслевая форма № М-2а. При таких обстоятельствах, суд считает, что законный представитель юридического лица - ООО «Мехстрой» - о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от Дата Номер надлежащим образом не извещен. Следовательно, административным органом не соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.
Данные нарушения требований КРФ обАП являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.
Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ обАП. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения со стороны ООО «Мехстрой».
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ обАП, суд прекращает производство по делу, при отсутствии состава административного правонарушения. Поэтому, по совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ходатайство представителя ООО «Мехстрой» подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст, 24.5 КРФ обАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мехстрой» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней через Искитимский районный суд.
Председательствующий -