Дело № 12-156/10г.
Поступило в суд дата....
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Плотниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.П. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 07 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.П. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что 07 июня 2010г. мировым судьей 1 судебного участка Искитимского района НСО Попов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в обоснование принятого решения мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 18.03.2010г., рапортом сотрудника ДПС, схемой движения транспортных средств. Попов не был согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него. Со схемой места совершения правонарушения Попов также не был согласен, так как он начал совершать обгон движущегося впереди транспортного средства, до начала линии 1.1 дорожной разметки и в этот момент Попову не было видно впереди на проезжей части начало линии дорожной разметки 1.1 уже при совершении маневра обгона, когда Попов практически уже полностью перестроился на свою полосу движения. Попов с левой стороны левыми колесами автомобиля пересек начавшуюся линию дорожной разметки 1.1. В данной же ситуации. Попов осуществил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, не нарушая требований дорожной разметки 1.1 или иных дорожных знаков, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства позволяют вывод о том, что протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, схема и рапорт сотрудника ДПС не могут являться достаточными и необходимыми доказательствами виновности Попова при рассмотрении дела.
Кроме того, постановление мировой судья вынес в отсутствие Попова, надлежаще не извещенного о месте и времен судебного заседания, тем самым нарушено его право на защиту.
На основании изложенного просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель и его защитник Челнокова В.Н., действующий по доверенности, жалобу поддержали, пояснили о вышеизложенном.
Суд, выслушав Попова С.П., его защитника Челнокова В.Н., свидетеля П.А., который пояснил, что является дальним родственником Попова С.П., П.А. приехал к последнему в гости, зашел в ограду почтальон и спросил «Вы Попов?», родственник ответил что Попов и ему почтальон дал повестку для Попова С.П. Однако П.А. не смог вручить повестку Попову С.П. своевременно, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В действиях Попова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Попова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административным правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, видеофиксацией и другими документами.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд принял меры к надлежащему извещению правонарушителя, так как судебная повестка вручена родственнику по адресу, который находился в материалах административного дела.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 07.06.2010 года о привлечении Попова С.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Попову С.П. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осеевой И.Г. об административном правонарушении от 07.06.2010г. в отношении Попова С.П. оставить без изменения, а жалобу Попова С.П. без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/