Дело №12-146/2010г.
Поступило дата....
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Плотниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матусевич В.З. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Матусевич В.З. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что 22 июня 2010 года мировым судьей 4 судебного участка Искитимского района НСО он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку 28 апреля 2010г. Матусевич В.З. позвонила сноха М.Н. и сообщила, что сын правонарушителя Д взял без разрешения автомобиль Автомобиль и стоит возле реки «адрес...» вместе с друзьями и распивает спиртные напитки. М.Н. позвонила своему знакомому Р и попросила его помочь отбуксировать автомобиль от реки в гараж. Р сказал, что он не употреблял спиртные напитки и окажет помощь в отбуксировке автомобиля. Когда правонарушитель ехал вместе с Р к реке, Матусевич В.З. не чувствовал запах алкоголя от Р, на вид Р был трезвый. Приехав к реке «адрес...», Матусевич В.З. сел за управление автомобилем Автомобиль2, а Р сел за управление автомобиля Автомобиль. Проехав некоторое время, Матусевича и Р остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в салон патрульного автомобиля, где Матусевич почувствовал запах алкоголя от Р. Когда Р употреблял спиртные напитки Матусевич не известно. Медицинское освидетельствование Р в медицинском учреждении на специальной аппаратуре, имеющим лицензию на право таких действий, не было проведено. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании правонарушитель жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Матусевич В.З., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Матусевич В.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования Р на состояние опьянения, согласно которому Р в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 22.06.2010 года о привлечении Матусевич В.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фроловой Т.В. об административном правонарушении от 22.06.2010г. в отношении Матусевич В.З. оставить без изменения, а жалобу Матусевич В.З. без удовлетворения.
Председательствующий -