Дело № 12-144/10г.
Поступило в суд дата....
РЕШЕНИЕ
06 августа 2010г. г. Искитим
Искитимский районный Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Плотниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кносп А.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Кносп А.Г. не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что 25 июня 2010 года мировым судьей 4 судебного участка Искитимского района НСО Кносп А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца
Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения Кносп не признает и полагает, что в суде не была доказана его вина в совершении данного правонарушения. Суд вынося своё решение, в качестве доказательств вины правонарушителя, сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схемой совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, его показаниями в суде. Однако схема правонарушения составлена единолично инспектором ДПС и не подписана понятыми. Показания инспектора ДПС в суде не могут быть признаны доказательством вины Кносп, так как инспектор ДПС не может являться свидетелем совершенного правонарушения, а он является лицом заинтересованным, так как лично составлял административный протокол. То есть, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, сотрудник милиции может быть допрошен по делу об административном правонарушении, но его показания, данные в суде, должны расцениваться наряду с другими доказательствами. Также суд ни по своей инициативе, ни по ходатайству Кносп, которое он заявлял в судебном заседании, так и не вызвал понятых, участвующих при составлении вышеуказанного административного протокола, чтобы допросить их в судебном заседании в качестве свидетелей. Кносп полагает, что понятые, если бы они были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили бы, что Кносп не совершал никакого административного правонарушения.
Версия инспектора ДПС выглядит малоубедительной, так как если бы Кносп действительно совершил вышеуказанное административное правонарушение, то, отдав инспектору ДПС своё водительское удостоверение и ключи от автомобиля, Кносп бы отказался от подписей во всех документах и скрылся бы от инспектора ДПС, оставив бы свой автомобиль брошенным на дороге. В действительности же, Кносп отдал инспектору ДПС свое водительское удостоверение и ключи от автомобиля, после чего инспектор сказал, что можно будет забрать автомобиль на штрафстоянке после первомайскмх праздников. Кносп не бросил бы свой автомобиль, ведь он не совершил никакого преступления, а также не совершал и административного правонарушения.
На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Кносп А.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В действиях Кносп А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Кносп А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПА №Номер .... от 30 апреля 2010г., схемой совершенного правонарушения, рапортом, показаниями инспектора ГИБДД, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 25.06.2010 года о привлечении Кносп к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фроловой Т.В. об административном правонарушении от 25.06.2010г. в отношении Кносп А.Г. оставить без изменения, а жалобу Кносп А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/