Дело № 12-159\10
Пост. в суд дата... года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года гИскитим
Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
С участием защитника Крючкова М.А.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапоренко В.Д. дата... года рождения, уроженца адрес..., ..., проживающего по адресу: адрес... на постановление от 27 ноября 2008 года Номер .... и.о. начальника отделения ГИБДД УВД адрес... о прекращении дела об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Шапоренко В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление от 27 ноября 2008 года Номер .... и.о. начальника отделения ГИБДД УВД адрес... о прекращении дела об административном правонарушении, где просит исключить из постановления указание на нарушение им п. 10.1 ПДД, мотивируя тем, что 13 ноября 2008 года он не нарушал пункта 10.1 ПДД, производство по делу прекращено, начальник ГИБДД не имел права устанавливать его вину.
В судебное заседание Шапоренко В.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, письменно просил рассмотреть его жалобу в присутствии защитника Крючкова М.А.
Защитник позицию Шапоренко В.Д. поддержал, полагает, что из постановления необходимо исключить указание на нарушение Шапоренко В.Д. п.10.1 ПДД, из мотивировочной части, что Шапоренко « не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий», «утратив контроль за движением транспортного средства».
М.Ю., второй участник дорожно-транспортного происшествия 13 ноября 200 8года, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд, выслушав защитника Крючкова М.А. Лебедева Н.П., изучив письменные материалы жалобы, материалы административного производства, находит, что следует исключить из постановления от 27 ноября 2008 года Номер ....Ш и.о. начальника отделения ГИБДД УВД адрес... указание «не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий», «утратив контроль за движением транспортного средства», вывод и.о. начальника ГИБДД о нарушении Шапоренко В.Д. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 30.6 КобАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить ее в полном объеме.
Из постановления видно, что производство по административному правонарушению прекращено по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливать вину водителя в нарушении Правил дорожного движения. Это возможно только при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом этого, постановление от 27 ноября 2008 года Номер ....Ш и.о. начальника отделения ГИБДД УВД адрес... нуждается в уточнении.
Постановление от 27 ноября 2008 года получено Шапоренко В.Д. 15 июля 2010 года, сведений о получении им данного постановления в более ранние сроки административный материал не содержит. Жалоба подана в суд 26 июля 2010 года, чем не нарушены требования ст. 30.3 КобАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из постановления от 27 ноября 2008 года Номер ....Ш и.о. начальника отделения ГИБДД УВД адрес... о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание на нарушение Шапоренко В.Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения, указание что «Шапоренко В.Д.» «не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий», «утратив контроль за движением транспортного средства».
Председательствующий -