Дело № 12-136\10
Р Е Ш Е Н И Е
« 14» июля 2010г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
при секретаре- Белуха Г.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Адова А.М. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от «28» мая 2010г. Адов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г.6 мес.
Не согласившись с данным постановлением, Адов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что нарушена процедура освидетельствования, т. к. не было понятых, а так же он не был пьян. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, что влечет нарушение его прав на защиту. На основании этого просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Адов А.М. доводы жалобы поддержал, пояснив о том, что «04» апреля 2010г. он вез своих знакомых- Г и М на автомобиле Автомобиль, на кольце м\она адрес... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы и предложили пройти освидетельствование, т.к. от него исходил запах спиртного. Он был согласен и дышал в прибор, с результатом освидетельствования тоже был согласен, т.к. считал, что допустимая доза алкоголя не превышена, поскольку он пил лишь несколько глотков безалкогольного пива. В протоколах расписался, в административном протоколе написал, что пил безалкогольное пиво. При освидетельствовании не было понятых, а так же мировой судья рассмотрела дело без него, хотя по адресу, указанному в протоколе он не жил, а проживал в м\оне адрес..., но суд об этом в известность не поставил.
Свидетель Г пояснил о том, что 04 апреля 2010г. во второй половине дня он ехал на автомобиле под управлением Адова А.М. В магазине « Е» для Адова купили 1 бутылку емкостью 0.5л. безалкогольного пива « Балтика», которое Адов, наверное, пил, больше он не видел, чтобы Адов употреблял спиртное. В тот день он сам\ Г\ был сильно пьян и события плохо помнит. На « адрес...» м\оне Адов высадил их из машины и уехал;
Свидетель М пояснил о том, что 04 апреля 2010г. ехал на машине Автомобиль под управлением Адова, на ул. адрес... автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, потом Адов садился в их машину, а он и Г ждали его в машине Автомобиль. В тот день Адову покупали пиво «0», которое он пил.
Пока Адов сидел в машине ГИБДД, к данному автомобилю подходили люди \ не менее 2-х\, которых останавливал сотрудник из проезжавших на улице, что-то делали у патрульного автомобиля. Вскоре машину Адова увезли на стоянку, а они с Г вернулись на ул. адрес... пешком;
Свидетель К.Ю. пояснил, что 04 апреля 2010г. проезжал с семьей в районе кольца м\она адрес... и его остановил сотрудник ГИБДД, пригласил быть понятым для составления протоколов. подойдя к автомобилю сотрудников, он увидел сидящего в этой машине, мужчину, который вел себя спокойно и ничего не говорил, что он трезвый.
В качестве понятого был остановлен еще один водитель-таксист, с которым им сотрудники ГИБДД разъяснили, что они -понятые. Было понятно: за что они расписываются- сначала на бумагоносителе, а потом в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления, при этом все эти документы уже были полностью заполнены. Т.о., он понимал, что как понятой участвовал при процедуре освидетельствования пьяного водителя и его отстранении от управления.
Выслушав пояснения всех лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Факт правонарушения и вина Адова А.М. в его совершении доказаны при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Адов А.М. управлял автомобилем «04» апреля 2010г. Состояние его опьянения подтверждено актом освидетельствования, с результатом Адов был согласен. В пояснениях к протоколу он указал собственноручно, что пил 3л. безалкогольного пива. Нарушений при проведении освидетельствования, влекущих недействительность акта, не имеется. Понятые присутствовали при освидетельствовании, сам Адов А.М. был согласен с его результатом, не настаивал на медосвидетельствовании.
Довод Адова А.М. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так же не состоятелен, поскольку: по адресу, указанному в административном протоколе, мировой судья дважды направлял повестки заказной почтой, одна из которых получена, что подтверждается подписью, а другая возвращена в суд с пометкой : « истек срок хранения». Сам Адов А.М. пояснил, что в этот период он по данному адресу не проживал, но считал, что повестку получит хозяин квартиры, где он снимал комнату, и передаст ее ему, но тот повестку так и не передал.
Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку ходатайства об отложении дела он не заявил, а извещение его является надлежащим- суд дважды направлял повестки по известному адресу, следовательно, свою обязанность по надлежащему извещению мировой судья выполнил, а бремя не- благоприятных последствий, связанных с неполучением «адресатом» повестки, несет Адов А.М.
Так суд считает, что право на защиту Адова А.М. не было нарушено, поскольку из административного протокола усматривается, что ему изначально сотрудники ГИБДД разъясняли права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, что подтверждается его подписью под данной строкой. Следовательно, Адов А.М. имел реальную возможностью воспользоваться помощью защитника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Искитимского района НСО от «28» мая 2010года, которым Адов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5 судебного участка от «28» мая 2010г. в отношении АДОВА А.М. оставить без изменения, а жалобу Адова А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
.
.