Дело № 12-138\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 09 « июля 2010г. г. Искитим
Искитисмский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего судьи Ослоповой М.А.
при секретаре- Белуха Г.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Бычкова А.В. на постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от «15» июня 2010г. Бычков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г.6 мес.
Не согласившись с данным постановлением, Бычков А.В. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой ссылается на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судом. Поскольку он водителем не являлся, при его отказе от освидетельствования и отстранении его от управления транспортным средством не было понятых, что является нарушением требований КоАП РФ, а так же суд необоснованно критически оценил показания свидетеля К.К.
На этом основании просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бычков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что »17» апреля 2010г. в 02 часа 20 мин. он автомобилем « Автомобиль» не управлял, на то время, когда подъехал экипаж ГИБДД машина стояла у магазина « А» адрес..., а водитель- К.К. уходила в киоск, он же ходил в банкомат, находящийся в помещении магазина «А», потом приехал другой экипаж, ему предложили пройти освидетельствование, он был согласен, но прибора у них не было.
Его посадили в патрульную машину и повезли, проезжая мимо ЦГБ он сам говорил, что нужно заехать и провести в больнице освидетельствование, однако, его привезли в РУВД в наручниках, где стали составлять протоколы, понятых при отстранении от управления, при направлении на освидетельствования не было, их уже позже останавливали у РУВД и приглашали по одному подписать составленные протоколы, т.е. фактически эти люди не были при самих действиях- отстранении и направлении на освидетельствование и в их присутствии он не отказывался от освидетельствования и медосвидетельствования, не отстранялся от управления автомобилем, которым не управлял, именно по этой причине он и был согласен пройти освидетельствование. От подписей в протоколах отказался т.к. был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Считает, что все эти нарушения являются существенными, влекут за собой отмену постановления мирового судьи, который не принял их во внимание.
Выслушав пояснения Бычкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении 54 ПА № Номер .... следует, что «17» апреля 2010г. в 02-26 час. на адрес... Бычков А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль поставлен на стоянку СПАС 001, чем не выполнил требование п. 2.3.2. ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, в данном протоколе не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения \ ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ\,
эти же основания должны быть указаны и в протоколе о направлении водителя на такое освидетельствование \ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ\, как относящиеся к событию административного правонарушения;
Далее, из протокола 54 НА № Номер .... о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направление Бычкова А.В. на такое освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние опьянения, однако, в акте 54 АО № Номер .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования не указан, так же как и не указано, что он отказался от процедуры,\ указано лишь, что от подписи отказался\ не смотря на то, что данная строка должна быть заполнена в обязательном порядке, иначе, не подтверждается необходимость в направлении его на медосвидетельствание \ в административном протоколе указано, что он отказался от прохождения медосвидетельствования\. В этом же протоколе отсутствует запись о том, что он отказался от прохождения и медосвидетельствования, имеется лишь запись о том, что отказался от подписи.
Отказ от подписи в протоколах не влечет за собой никаких правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как отказ от прохождения освидетельствования \ медосвидетельствования\ такие последствия имеет.
Таким образом, документально факт предложения Бычкову А.В. пройти освидетельствование, медосвидетельствование не подтверждается, не смотря на наличие показаний сотрудников ГИБДД \ протокол судебного заседания\, рапорта, письменных объяснений понятых Т и В. Из пояснений свидетеля В в судебном заседании \ протокол с\з\ следует, что он был приглашен в отделение милиции, где ему сообщили, что задержан пьяный водитель, ему предложили расписаться в документах в качестве понятого, он расписался.
Из пояснений понятых В и Т, допрошенных мировым судьей, так же усматривается, что фактически в их присутствии никаких действий сотрудниками ГИБДД не производилось \ в частности направления его на освидетельствование и медосвидетельствование\ и они не были понятыми при совершении этих действий, их лишь, просили расписаться в протоколах в милиции на адрес..., ни кто из них Бычкова не видел, видели, лишь, что кто-то сидел, так же они подписали объяснения.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бычкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку объективная сторона данного правонарушения предусматривает как наличие законных требований сотрудников милиции о прохождении медосвидетельствования, так и не выполнение водителем этих требований, которые Бычкову А.В. не были предъявлены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Искитимского района НСО от «15» июня 2010г. в отношении БЫЧКОВА А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий : подпись М.А.Ослопова
.
.