РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года г. Искитим
Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области
Крутилина Н.Г.
При секретаре Куренковой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бессоновой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении
Ус т а н о в и л:
Бессонова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по адрес... Б.П. от 21.05.2010г. 54 ПС Номер ...., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ она не совершал, Правила дорожного движения не нарушала. 21.05.2010г. в 10 часов 58 минут, двигаясь на личном автомобиле Автомобиль регистрационный номер Номер .... по улице адрес... на перекрестке в районе магазина «А», со скоростью 50 км/час на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, у здания № Номер .... была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, который обвинил её в не предоставлении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному перекрестку, за что было составлено данное постановление.
Пересекая регулируемый перекресток, она обратила внимание на то, что в непосредственной близости у пешеходного перехода на обочине в крайнем правом ряду была припаркована грузовая иномарка, которая ограничивала видимость, и она снизила скорость до 40 км./час. Пешехода стоящего на пешеходном переходе за грузовой машиной она увидела лишь, въехав на «зебру», при этом ей горел зеленый свет светофора, соответственно пешеходу - красный.
При составлении постановления ей отказали в возможности дать письменные пояснения по данному факту и не выслушали свидетеля находившегося у неё в автомобиле - М. Административный протокол за нарушение правил дорожного движения не составляли, подписывать протокол ей не предлагали и копию протокола мне вручали, только вручили копию постановления, мотивируя это новыми правилами. Возможность дать объяснения по факту предъявляемого нарушения отсутствовала, в связи с категорическими высказываниями инспектора, что не нужны ваши объяснения и свидетели. Установление её виновности в нарушении п. 14.1 ПДЦ РФ не объективно т.к. перекресток улицы адрес... с улицами адрес... и адрес... регулируются светофорами, как для транспортных средств, так и для пешеходов. А в указанное в постановлении время светофоры
находились в рабочем режиме. Просит постановление от 21.05.2010г. отменить.
В судебном заседании Бессонова Т.В. поддержала доводы жалобы. Кроме того пояснила, что представленными фотографиями места, где она якобы совершила правонарушение, подтверждается, что перекресток является регулируемым.
Свидетель М подтвердила показания Бессоновой Т.В.
Выслушав пояснения Бессоновой Т.В., свидетеля М, изучив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2010г. 54 ПС Номер .... в отношении Бессоновой Т.В.подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Приходя к выводу об удовлетворении жалобы Бессоновой Т.В. следует учесть, что в соответствии с п.14.1 Правил Дорожного движения: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил: «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым». Как усматривается из показаний Бессоновой Т.В., свидетеля М, представленных письменных доказательств- фотографий участка дороги по улице адрес... на перекрестке в районе магазина «А» у здания № Номер ...., как это указано в постановлении инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по адрес... Б.П. от 21.05.2010г. 54 ПС Номер ...., пешеходный переход в указанном месте является регулируемым, поскольку оснащен светофором. Какие либо доказательства виновности Бессоновой Т.В. в постановлении от 21.05.2010г. 54 ПС Номер .... должностным лицом не приведены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по адрес... Б.П. от 21.05.2010г. 54 ПС Номер .... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а жалоба Бессоновой Т.В. - удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по адрес... Б.П. 21.05.2010г. 54 ПС Номер .... в отношении Бессоновой Т.В. отменить, жалобу Бессоновой Т.В. удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бессоновой Т.В. по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья Крутилина Н.Г.