Решение от 21.07.2010г. по жалобе на постановление мирового судьи, ст. 7.27 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

21 июля 2010 года г. Искитим

Федеральный судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.

При секретаре Куренковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжовой Е.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу об административном правонарушении

Ус т а н о в и л:

Рыжова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 07.06.2010г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищения чужого имущества путем мошенничества и подвергнута наказанию в виде 1000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что с постановлением судьи не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям: дело мировым судьей рассмотрено в её отсутствие, в назначенное время - 07.06.2010г. она пришла согласно судебной повестки к мировому судье 1 судебного участка Искитимского района Новосибирской области, однако ей пояснили, что административное дело в отношении нее в 1 судебный участок не поступало и предложили ждать повторной судебной повестки. О рассмотрении дела мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области 07.06.2010г. она не знал, извещена не была. В связи с изложенным, он был лишена права на участие при рассмотрении дела, с административным протоколом она не согласна, вину не признает и намеревалась лично участвовать в судебном заседании, представляя доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рыжова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения Рыжовой Е.В., изучив материалы дела, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 07.06.2010г. в отношении Рыжовой Е.В. подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, административное дело рассмотрено мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района 07.03.2010г. без участия Рыжовой Е.В. данные о её надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В представленной судебной повестке на имя Рыжовой Е.В. указано о явке ее 07.06.2010г. в 1 судебный участок Искитимского района Новосибирской области. Сведения об извещении Рыжовой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района, уведомления (расписки) о вручении судебной повестки о явке к мировому судье 3 судебного участка - отсутствует.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения дела - 07.06.2010г. Рыжова Е.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области. Рассмотрение дела в отсутствии правонарушителя лишило её гарантированного Конституцией РФ права на защиту, а также предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ - давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно п.п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ …». Рассмотрение дела в отсутствие лица, не надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 3- го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 07.06.2010 г., в отношении Рыжовой Е.В. подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено без правонарушителя, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении.

С учётом изложенного суд, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3, п.6; 24.5; 4.5 КоАП РФ

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области 07.06.2010 года в отношении Рыжовой Е.В. по ст. 7.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Рыжовой Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области.

Судья Крутилина