РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 годаг. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи – Березикова А. Л.,
При секретаре – Егорейченковой А. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова А.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 09.09.2010 года,
Установил:
Гр. Калашников А. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района от 09.09.2010 года, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении Постановления о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировой судья не уведомил Калашникова о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повестки направлялись не по месту жительства Калашникова, повесток он не получал, в связи с этим было нарушено его право на судебную защиту, он не имел возможности воспользоваться помощью адвоката, кроме этого, податель жалобы считает, что ряд доказательств по делу в отношении него, с которыми он ознакомился после принятия решения мировым судьей, являются недопустимыми, нарушающими его права. Указывает, что при предложении мед. Освидетельствования инспектором был нарушен порядок проведения освидетельствования, при составлении протоколов, которые Калашников подписать отказался, ему не были разъяснены его права. При принятии решения мировым судьей вызывались в суд инспекторы ГИБДД и понятые по делу, однако, они допрошены не были, обстоятельства дела по существу не выяснялись.
В судебном заседании Калашников, своевременно уведомленный судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела, поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что автомобилем в указанное в протоколе время он не управлял, управляла его жена – А.С.. В ходе движения автомобиля произошла какая-то поломка, они остановились. В это время подъехал экипаж ДПС, которыми было предложено Калашникову пройти мед. Освидетельствование на состояние опьянения, однако Калашников отказался от этого, так как мудштук прибора был уже распечатан, не было представлено также документов на прибор о его государственной поверке. Данную позицию он хотел изложить в суде, однако, повесток он не получал, адрес в протоколе – <Адрес>, не соответствует его месту жительства, он проживает согласно регистрации по адресу: <Адрес>, данный адрес он говорил инспектору ГИБДД, поэтому ему неизвестно, почему инспектор записал такой адрес. В связи с указанными нарушениями Калашников отказался от получения копий протоколов, об их содержании он узнал уже в суде после принятия мировым судьей решения по делу.
Допрошенная в суде по ходатайству подателя жалобы в качестве свидетеля А.С., являющаяся его женой, дала показания, аналогичные показаниям Калашникова А. В.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит, что жалоба Калашникова подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 09.09.2010 года Калашников за нарушение ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Как видно из материалов дела гр. Калашниковым Постановление получено 16.09.2010 года, жалоба отправлена и поступила в суд 24.09.2010 года, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
По существу жалобы суд приходит к следующему. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, при вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела, адрес Калашникова достоверно не установлен, что повлекло не извещение его о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела, составленных одним инспектором ДПС Б протоколах (л. д. 3-11) имеется указание на три различных адреса Калашникова, один из которых соответствует фактическому и месту регистрации Калашникова. На л. д. 23, 24 имеется конверт с возвратом повестки на имя Калашникова в связи с отсутствием адресата по адресу: <Адрес>. Данный адрес по указанию Калашникова является неверным. С остальных адресов сведений о получении либо о возврате судебных повесток не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований гл. 29 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Калашникова А.В. срок на подачу жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление от 09.09.2010 года, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о признании Калашникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копии настоящего решения суда направить Калашникову А. В. и в ОГИБДД Межмуниципального ОВД «<Адрес>» <Адрес>, обязав последний возвратить Калашникову А.В. водительское удостоверение Номер.
Председательствующий судьяБерезиков А. Л.