РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 ГОДАГОР.ИСКИТИМ
Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области
В с о с т а в е :
Председательствующего судьиНикитенко А.В.
При секретареРагуличевой И.В..
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Тельных Е.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года Тельных Е.А.был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре)месяца.
В жалобе Тельных Е.А.. просит отменить постановление от 02 сентября 2010 года. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи. Указывает, что 06 июня 2010 года его остановили работники ГИБДД за нарушение скоростного режима и составили протокол об административном правонарушении, вынесли постановление. Факт нарушения им требований знака 3.20 «Обгон запрещен»ПДД ничем не подтвержден. Нет подтверждения специальными техническими средствами, данный факт только подтверждается голословными утверждениями самих заинтересованных лиц-работников ГИБДД Ш.М. и И.Д.. Он пояснял в судебных заседаниях, что обгона не совершал шедшего перед ним транспортного средства. Прокурорм формально вынесено постановление о возбуждении дела по административному правонарушению в отношении его. 30.08.2010 года мировой судья Фролова приняла материал к своему производству и вынесла постановление о назначении дела на 01 сентября 2010 года. В постановлении судья указала, что дело подведомственно мировому судье 4-го судебного участка Искитимского района Новосибьирской области. 01 сентября 2010 года мировой судья 5 судебного участка Искитимского р-на НСО Савинкова Т.А. не имея на то законных оснований провела судебное заседание. Отложила рассмотрение дела на 02 сентября 2010 года вызвала работников ГИБДД. Считает, что фактически никакого рассмотрения дела не было, никаких доказательств его вины не было, мировой судья основывалась только на показаниях работников ГИБДД. Он не обязан доказывать свою невиновность В силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Считает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием события правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Тельных Е.А. и его представитель Зень Ю.П.. жалобу поддержали. Поддержали доводы изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года Тельных Е.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца.
Как видно из материалов дела 06 июня 2010 года Тельных Е.А.. управляя автомобилем Автомобиль, проезжая в микрорайоне <Адрес> у дома <Адрес> напротив автозаправочной станции в нарушение Правил дорожного движения, нарушив действия знака 3.20 «Обгон запрещен»ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сотрудников ГИБДД Ш.М. и И.Д., пояснив в судебном заседании у мирового судьи, что в направлении движения Тельных в <Адрес> стоит запрещающий знак 3.20, имеется одна полоса для движения транспортных средств. Тельных в нарушение знака 3.20 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполнив обгон идущего впереди транспортного средства.
Давая оценку показаниям работников ГИБДД, суд исходит из следующего, что работники ГИБДД не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Оснований не доверять работникам ГИБДД у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании Тельных Е.А. пояснил, что он начал обгон до действия знака, закончил маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что водитель начиная маневр должен убедиться в том, что может завершить маневр без нарушений Правил дорожного движения.
Мировой судья 5-го судебного участка вправе была вынести постановление в отношении Тельных, так как постановлением Председателя Искитимского районного суда от 10 августа 2010 года на мирового судью 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области были возложены обязанности мирового судьи 4-го судебного участка.
Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Тельных в пределах срока привлечения к административной ответственности, при этом не имеет значение, что мировой судья рассмотрении дело в течение 3 дней с момента поступления к ней документов.
Тельных Е.А. был извещен о дне рассмотрения дела участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, ходатайств об отложении дела от Тельных Е.А. не поступало.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года вынесенное в отношении Тельных Е.А.., которым Тельных Е.А.. был признан виновным в нарушении ст. 12.15ч.4 КоАП РФ- выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца законно и обоснованно.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобыТельных Е.А. об отмене постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 02 сентября 2010 года отказать.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись)